Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18311/2022[88-18593/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-771/2022 по иску Гончаровой Елены Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по Свердловской области, публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" о признании справки по форме 2-НДФЛ недействительной, признании отсутствующей обязанности подачи декларации о доходе и уплате налога, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов; по кассационной жалобе Гончаровой Елены Ивановны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Е.И. обратилась в суд с административным иском к МИФНС России N 30 по Свердловской области, ПАО Банк "ВТБ" о признании недействительной справки по форме 2-НДФЛ, признании отсутствующей обязанности подачи декларации о доходе и уплате налога, обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ПАО Банк "ВТБ" в отношении неё направил в налоговый орган справку 2-НДФЛ о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 2 480 руб. Она не получала от банка никаких выплат. Она обращалась в налоговый орган с заявлением о проведении проверки, в чём ответчик ей отказал. Полагает, что информация о наличии у неё дохода, указанного в справке, не соответствует действительности.

Определением судьи от 28 марта 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с нахождением в производстве Первоуральского городского суда также гражданского дела N 2-1390/2022 по иску Гончаровой Е.И. к МИФНС России N 30 по Свердловской области, ПАО Банк "ВТБ" о признании справки по форме 2-НДФЛ недействительной, признании отсутствия обязанности подать декларацию и уплатить налог, возложении обязанности устранить допущенные нарушения определением суда от 21 апреля 2022 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением суда Гончаровой Е.И. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов как незаконных. Считает, что поскольку фактически денежные средства от банка она не получала, то и не должна уплачивать налог.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Первоуральского судебного района Свердловской области по делу N 2-1511/2016 с ПАО Банк "ВТБ" в пользу Гончаровой Е.И. взыскано 44 158, 97 руб, из которых в том числе: 4 398, 66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 678, 33 руб. - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

17 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по г. Москве на основании исполнительного лица, выданного судебным участком N 5 Первоуральского судебного района Свердловской области по делу N 2-1511/2016, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Гончаровой Е.И. 44 158, 97 руб.

Платежным поручением от 11 июля 2019 года ПАО Банк ВТБ перечислил на расчетный счет ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по г. Москве в пользу Гончаровой Е.И. 44 158, 97 руб.

Банк "ВТБ" (ПАО) в электронной форме направил в налоговый орган уведомление о невозможности удержания налога и сумму налога, а также справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год, с указанием суммы дохода: 19 076, 99 руб, из которых: 14 678, 33 руб. по коду 2301, 4 398, 66 руб. по коду 4800.

На основании данной справки ИФНС выставила истцу уведомление об уплате налога на доходы физических лиц в срок до 01 декабря 2020 года.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь статьями 19, 24, 207, 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказал. Суд пришел к выводу о том, что Банком "ВТБ" не допущено нарушений прав истца при исчислении дохода и сумм налога, а также порядка предоставления информации в налоговый орган, а МИФНС России N 30 - порядка направления истцу уведомления об уплате налога на доходы физических лиц и требования об уплате налога и пени.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, - в частности, в случае просрочки исполнения.

Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, равно как и процентов за пользование чужими денежными средствами, выплачиваемых организацией на основании решения суда, в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Судами установлено, что решением мирового судьи с ПАО Банк "ВТБ" в пользу Гончаровой Е.И. взыскано 44 158, 97 руб, из которых, в том числе: 4 398, 66 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 678, 33 руб. - штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Решение суда банком исполнено путём перечисления взысканной суммы на расчетный счет ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по Москве.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации, либо исчислить и уплатить налог, либо сообщить в налоговый орган о невозможности удержания налога.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку банк в полном объёме исполнил требования исполнительного документа, то решение суда считается исполненным с момента внесения банком денежных средств на расчётный счет ОСП по Центральному АО N 1 УФССП России по г. Москве. При этом то обстоятельство, что денежные средства не были перечислены истцу судебным приставом, не может являться основанием для освобождения истца от уплаты налога на полученный доход, поскольку возможное неисполнение судебным приставом обязанности по перечислению денежных средств истцу может являться основанием для предъявления истцом судебному приставу требования о возмещения убытков, но не является основанием для освобождения от уплаты налога.

Таким образом, выводы судов сделаны при правильном применении регулирующих данные правоотношения норм права с учётом всех установленных по делу обстоятельств и на основании исследования совокупности всех представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к несогласию истца с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гончаровой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи