Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18651/2022[88-18927/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Лаврова В.Г., Бабкиной С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-25/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" к Симонову Сергею Борисовичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ответчика Симонова Сергея Борисовича на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ООО "Абсолют" обратилась с иском к Симонову С.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указало, что по вине Симонова С.Б. произошло ДТП, в котором был поврежден грузовой рефрижератор ISUZU 47052А, принадлежащий на праве собственности ООО "Автотранс", и перевозившийся данным ТС груз (алкогольная продукция), который принадлежал истцу. Истец причинен ущерб повреждением груза в размере 853 885, 84 рублей.

Гражданская ответственность водителя Симонова С.Б. по договору ОСАГО была застрахована в АО "СОГАЗ", которое выплатило истцу 400 000 рублей в счет возмещения стоимости поврежденного груза.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 июля 2022 года, иск удовлетворен, с Симонова С.Б. в пользу ООО "Абсолют" взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 453 885, 84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 739 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Симонов С.Б. просит об отмене указанных судебных актов, как принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что акты возврата и списания товара составлены между ООО "Абсолют" и ИП Мясниковым А.А. в отсутствие ответчика, а потому являются ненадлежащими доказательствами. Обращает внимание на то, что ООО "Абсолют" не представило доказательств изъятия продукции из гражданского оборота. Указывает на то, что представленные из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сведения не позволяют идентифицировать алкогольную продукцию, которая была повреждена в результате ДТП от 20 ноября 2018 года.

Стороны и лица участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего спора.

Судами установлено, что по вине ответчика 20 ноября 2018 года произошло ДТП, в ходе которого был поврежден груз в виде алкогольной продукции, принадлежащий истцу ООО "Абсолют", и перевозимый на автомобиле ISUZU 47052А арендатором ООО "Гермес".

Гражданская ответственность Симонова С.Б. была застрахована в АО "СОГАЗ", которое признало данное событие страховым случаем и 02 ноября 2020 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 142 100 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года с АО "СОГАЗ" в пользу ООО "Абсолют" взыскано 257 900 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Истец указывал, что общая стоимость поврежденного в результате ДТП груза составляет 853 885, 84 рублей.

Разрешая требования по существу и находя их подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является Симонов С.Б, а размер причиненного ущерба превышает стоимость выплаченного АО "СОГАЗ" страхового возмещения.

Размер ущерба суд установил, дав оценку представленным доказательствам в порядке ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности актам о списании товаров, сведения о повреждении алкогольной продукции из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами, в том числе, о размере ущерба, согласился, с учетом установленного законом запрета на оборот алкогольной продукции с нарушениями требований к маркировке и маркам. Судом установлен факт утилизации поврежденного товара.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что акты списания товаров поврежденного груза и сведения о списании поврежденной алкогольной продукции не являются надлежащими доказательствами, во внимание не принимаются, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы о том, что ООО "Абсолют" не представило доказательств изъятия продукции из гражданского оборота, а также о том, что представленные из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сведения не позволяют идентифицировать алкогольную продукцию, которая была повреждена в результате ДТП от 20 ноября 2018 года, жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним.

Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассатором не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами при определении размера ущерба, а также доводы о недоказанности факта утилизации поврежденной продукции, направлены на их переоценку, что в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Симонова Сергея Борисовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи