Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19006/2022[88-19226/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N 2-801/2022 по иску ООО "Новая линия" к Сапунову Константину Александровичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ответчика Сапунова К.А. на решение мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая Линия" обратилось с иском к Сапунову К.А. о возмещении ущерба в сумме 38 780 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что по вине ответчика 29 сентября 2021 года в ДТП был поврежден принадлежащий Госман А.А. автомобиль.

Страховая компания АО "Альфа страхование" признала данное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 44 700 рублей на основании соглашения о выплате в денежной форме без проведения независимой экспертизы, однако согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составила 89 180 рублей.

Право требования возмещения ущерба перешло от Госман А.А. истцу на основании договора цессии от 29 сентября 2021 года. Истец просил взыскать с ответчика убытки, в части не покрытые страховой выплатой.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26 апреля 2022 года, оставленнным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2022 года, взыскано в пользу истца с Сапунова К.А. в счет возмещения ущерба 38 780 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, расходы по государственной пошлине 1 363 рубля. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик Сапунов К.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судом нарушены правила подсудности ввиду превышения цены иска 50 000 рублей. Ссылается на ненадлежащее его извещение судом апелляционной инстанции. Не согласен с размером ущерба и выводами экспертизы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба судьи рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Суд первой инстанции при разрешении спора, установив, что выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО недостаточно для возмещения вреда, причиненного по вине ответчика в ДТП, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, получившего право требования возмещения вреда в порядке цессии. Судом взыскана с ответчика разница между стоимостью ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и без такового, а также судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание в суде апелляционной инстанции было назначено на 25 июля 2022 года, определением судьи от 29 июня 2022 года определено известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие всех участвующих лиц.

При этом материалы дела не содержат доказательств уведомления истца и ответчика о принятии апелляционной жалобы и месте и времени судебного заседания по ее рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение постановлено в отсутствие надлежащего извещения сторон, что является безусловным основанием к его отмене в силу п. 2 ч. 4 ст. 379, 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сафронов