Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 66а-2930/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Ковалёвой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания

административное дело N 3а-29/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "ИНТЕКО" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по частной жалобе автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"" на определение Московского городского суда от 21 марта 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Московского городского суда от 5 апреля 2021 года удовлетворены административные исковые требования акционерного общества "ИНТЕКО" (далее - административный истец, АО "ИНТЕКО"), установлена кадастровая стоимость земельных участков в соответствии с заключением судебного эксперта, а также взысканы расходы по оплате судебной экспертизы, проведённой "данные изъяты" " "данные изъяты"" (далее - "данные изъяты" " "данные изъяты""): с административного истца - в размере 1 200 000 рублей, с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - в размере 300 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 года состоявшиеся судебные акты отменены в части взыскания судебных расходов, административное дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Определением Московского городского суда от 21 марта 2022 года заявление "данные изъяты" " "данные изъяты"" об оплате расходов на проведение судебной оценочной экспертизы удовлетворено частично, с административного истца взысканы судебные расходы, понесённые в связи с производством судебной оценочной экспертизы, в сумме 700 000 рублей.

В частной жалобе "данные изъяты" " "данные изъяты"" ставит вопрос об отмене определения суда в части размера взыскиваемой суммы расходов по оплате судебной экспертизы, просит разрешить вопрос по существу, взыскав с АО "ИНТЕКО" в пользу "данные изъяты" " "данные изъяты"" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 500 000 рублей.

На частную жалобу АО "ИНТЕКО" представлены письменные возражения.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе и в дополнении к ней доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1).

Как следует из части 14 статьи 49 и статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Таким образом, подлежащее выплате эксперту вознаграждение за его работу отнесено действующим законодательством к судебным издержкам.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 2 и 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":4583, "данные изъяты":4584, "данные изъяты":4585, "данные изъяты":4586, "данные изъяты":4587, "данные изъяты":4588, "данные изъяты":4589, "данные изъяты":4881, "данные изъяты":4883 и "данные изъяты":15272 по состоянию на 22 июня 2018 года, 20 июня 2018 года, 20 декабря 2017 года, 29 марта 2018 года, 13 июня 2018 года рассчитана путём умножения их площади на удельный показатель кадастровой стоимости за один квадратный метр, утверждённый постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года".

Актом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4583 по состоянию на 22 июня 2018 года в размере 264 952 637, 60 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4584 по состоянию на 22 июня 2018 года в размере 117 228 101, 79 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4585 по состоянию на 22 июня 2018 года в размере 112 042 280, 70 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4586 по состоянию на 20 июня 2018 года в размере 1 665 705 699, 06 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4587 по состоянию на 22 июня 2018 года в размере 278 940 081, 42 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4588 по состоянию на 20 июня 2018 года в размере 1 274 957 241, 22 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4589 по состоянию на 22 июня 2018 года в размере 189 020 798, 82 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4881 по состоянию на 20 декабря 2017 года в размере 5 535 314 856 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":4883 по состоянию на 28 марта 2018 года в размере 2 181 817 301, 37 рублей; земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":15272 по состоянию на 13 июня 2018 года в размере 5 666 807 708, 48 рублей, что незначительно (менее двух раз) превышает установленную судом в размере рыночной стоимости кадастровую стоимость земельных участков в сумме:

с кадастровым номером "данные изъяты":4583 в размере 224 731 000 рублей;

с кадастровым номером "данные изъяты":4584 - 106 844 000 рублей;

с кадастровым номером "данные изъяты":4585 - 102 607 000 рублей;

с кадастровым номером "данные изъяты":4586 - 1 331 736 000 рублей;

с кадастровым номером "данные изъяты":4587 - 235 376 000 рублей;

с кадастровым номером "данные изъяты":4588 - 1 044 385 000 рублей;

с кадастровым номером "данные изъяты":4589 - 165 269 000 рублей;

с кадастровым номером "данные изъяты":4881 - 4 870 405 000 рублей;

с кадастровым номером "данные изъяты":4883 - 1 408 368 000 рублей;

с кадастровым номером "данные изъяты":15272 - 3 297 097 000 рублей.

Таким образом диапазон расхождения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты":4883 и "данные изъяты":15272 от их рыночной стоимости составил 34% и 42% соответственно, для остальных спорных земельных участков указанный диапазон расхождения составил менее 30 %.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости решением суда определена на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы N 02/3а-3840/ЗЭ/12021 от 1 февраля 2021 года, проведённой "данные изъяты" " "данные изъяты"".

Стоимость судебной экспертизы составила 1 500 000 рублей, оплата, которой не произведена, в связи с чем директор "данные изъяты" " "данные изъяты"" обратился в суд заявлением о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы.

Разрешая заявление экспертного учреждения, суд первой инстанции, проанализировав в том числе размер налоговой выгоды и размер судебных расходов, понесённых административным истцом при оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, пришёл к верному выводу, что судебные расходы, понесённые на производство судебной экспертизы в отношении спорных земельных участков, должны быть взысканы с административного истца, поскольку удовлетворение судом административных исковых требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, и решение суда не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной в пользу экспертной организации суммы расходов, понесённых в связи с производством судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, согласно поставленным перед экспертом вопросам, исследование производилось в отношении десяти объектов разной площади, разного функционального назначения, с самостоятельным анализом рыночных условий на разные даты определения рыночной стоимости, сгруппированных в три территориально отличных жилищных проекта. При этом исследование производилось по пяти сгруппированным укрупнённым вопросам, имеющим не менее четырёх признаков сложности.

Исходя из положений пункта 3 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 241 "Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации и методических рекомендаций по их применению" (действующего на дату проведения повторной судебной экспертизы) проведённая повторная экспертизы имеет 3 категорию сложности, срок её производства, а, следовательно, и трудозатраты эксперта устанавливаются отдельно.

В представленном в суд финансово-экономическом обосновании стоимости производства повторной экспертизы по делу N 3а-29/2021 указан объём затраченных экспертных часов по каждому из десяти объектов, который составляет от 40 часов до 73 часов по каждому, а в сумме 580 часов.

Согласно приложению 1 к Приказу N 241 для финансово-экономической экспертизы 3 категории сложности установлены затраты времени на производство одной экспертизы в объёме 115 часов, следовательно, экспертом должно быть затрачено 575 часов для производства экспертизы (5 вопросов х 115 часов).

Согласно приказу федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 20 января 2020 года N 14/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц" (далее - Приказ N 14/1-1) (действующему на дату проведения повторной судебной экспертизы) стоимость экспертного часа составляет 2 589, 79 рублей.

Таким образом, стоимость производства экспертизы, рассчитанная исходя из максимальных затрат времени на её производство, составляет 1 489 129, 25 рублей (575 часов х 2 589, 79 рублей), что в силу прямого указания Приказа N 14/1-1 должно быть скорректировано в сторону уменьшения с учётом фактически затраченного времени.

Принимая во внимание категорию проведённой по делу судебной экспертизы, объём выполненных экспертным учреждением исследований, совокупность представленных "данные изъяты" " "данные изъяты"" документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает снизить расходы на производство повторной экспертизы, проведенной экспертом "данные изъяты" А.Р. до 1 489 129, 25 рублей.

При этом, следует отметить, что процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с вышеизложенным, определение Московского городского суда от 21 марта 2022 года в части суммы, подлежащей взысканию в пользу "данные изъяты" " "данные изъяты"", подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 21 марта 2022 года отменить6 в части суммы, взысканной в пользу автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"".

Взыскать с акционерного общества "ИНТЕКО" в пользу "данные изъяты" " "данные изъяты"" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 1 489 129, 25 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Ковалёва