Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 66а-2979/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Сухоруковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело N 3а-153/2022 по апелляционной жалобе Якушева "данные изъяты" на решение Калининградского областного суда от 20 июня 2022 года о частичном удовлетворении административного искового заявления Якушева "данные изъяты" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения Якушева А.Г, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Якушев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 1 200 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в период до ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в особо крупном размере, которое было изъято у Якушева А.Г. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая с момента начала уголовного преследования до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, составила 6 лет 6 месяцев 23 дня. Полагает, что срок судопроизводства не отвечает требованиям статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также УПК РФ).

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц - Управление Федерального казначейства по Калининградской области и УМВД России по Калининградской области.

Решением Калининградского областного суда от 20 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Якушева А.Г. взыскана компенсация на нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 руб.

В апелляционной жалобе Якушев А.Г. просит решение суда первой инстанции пересмотреть, увеличить размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок до суммы, заявленной в административном исковом заявлении.

В обоснование указывает, что действия суда первой инстанции, в том числе несвоевременное ознакомление с материалами уголовного дела для подготовки дополнений к апелляционной жалобе, повлекли нарушение разумных сроков, в результате неэффективной организации досудебного производства были уничтожены вещественные доказательства, которые могли повлиять на выводы суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Якушева А.Г, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

В части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51 этого же постановления).

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что досудебное производство осуществлялось в период времени с ДД.ММ.ГГГГ (протокол личного досмотра Якушева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и его фактическое задержание) до ДД.ММ.ГГГГ (день поступления уголовного дела в Московский районный суд г.Калининграда для рассмотрения по существу).

В указанный период осуществлялись следующие процессуальные действия.

ДД.ММ.ГГГГ Якушев А.Г. допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день назначена судебная химическая экспертиза (производство которой окончено ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ Якушеву А.Г. предъявлено обвинение, ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, истребован характеризующий материал, в том числе, копии приговоров и характеристики в отношении Якушева А.Г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу осмотрены вещественные доказательства, допрошены свидетели, к материалам дела приобщено заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов.

В дальнейшем срок следствия по делу продлевался.

В этот период были выполнены такие процессуальные, следственные действия, как вынесение постановления о производстве предварительного следствия следственной группой в целях выполнения большого объема следственных и процессуальных действий, а также в целях полного, объективного и всестороннего расследования уголовного дела по обвинению Якушева А.Г. в совершении одного эпизода приобретения и хранения без цели наркотического средства, проведена проверка показаний Якушева А.Г. на месте по ходатайству последнего, осмотрены изъятые у Якушева А.Г. предметы, проведены очные ставки. Якушеву А.Г. предъявлено обвинение, он был допрошен в качестве обвиняемого, по делу назначена судебная экспертиза в целях определения следов пота, слюны и следов рук человека и их генетических признаков. ДД.ММ.ГГГГ Якушев А.Г. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ срок следствия по делу продлен до 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) по мотивам необходимости выполнения требований статьи 217 УПК РФ с обвиняемым Якушевым А.Г. и его защитником, составления обвинительного заключения и направления его с уголовным делом прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ перед судом возбуждено ходатайство об установлении обвиняемому определенного срока для ознакомления с материалами дела, мотивированное доводом о затягивании ознакомления.

Постановлением судьи Московского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для ознакомления Якушева А.Г. с материалами дела: до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ следователем составлено обвинительное заключение, направленное прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора Калининградской области, ДД.ММ.ГГГГ копия обвинительного заключения вручена Якушеву А.Г, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Московский районный суд г.Калининграда для рассмотрения по существу.

Срок досудебного производства по настоящему уголовному делу составил 11 месяцев 24 дня.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что Якушеву А.Г. предъявлено обвинение в совершении одного эпизода приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, расследование уголовного дела не усложнилось нетипичностью, объем уголовного дела участников не являлся значительным, суд пришел к выводу что срок досудебного производства по настоящему уголовному делу не отвечает требованиям разумности.

Проверяя доводы административного истца о нарушении закона на стадии судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Судебное разбирательство по существу в суде первой инстанции началось ДД.ММ.ГГГГ, после чего в ходе рассмотрения дела неоднократно объявлялся перерыв в целях обеспечения явки свидетелей и экспертов, исследования доказательств, дополнительного ознакомления Якушева А.Г. с материалами дела, проведения судебных прений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор в отношении Якушева А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с апелляционной жалобой Якушева А.Г. на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Калининградский областной суд.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по апелляционной жалобе Якушева А.Г. на приговор суда назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено в Московский районный суд г.Калининграда для ознакомления Якушева А.Г. с материалами уголовного дела.

Постановлением судьи Московского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для ознакомления Якушева А.Г. с материалами дела (с ДД.ММ.ГГГГ), после чего постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Якушева А.Г. о дополнительном ознакомлении с материалами дела, в том числе об ознакомлении с вещественными доказательствами, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционной жалобе Якушева А.Г. на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ повторно поступило в Калининградский областной суд.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено в районный суд для ознакомления Якушева А.Г. с вещественными доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело вновь поступило в Калининградский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба Якушева А.Г. - без удовлетворения.

Длительность производства дела в суде составила 10 месяцев 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Якушевым А.Г. была подписана кассационная жалоба на состоявшиеся по уголовному делу судебные акты, которая поступила в Третий кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Якушева А.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Калининградской области подано кассационное представление на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела переданы на новое апелляционное рассмотрение в Калининградский областной суд, куда они поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено в Московский районный суд г.Калининграда для ознакомления Якушева А.Г. с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело после ознакомления Якушева А.Г. с материалами уголовного дела было направлено районным судом в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен.

Длительность рассмотрения дела с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции до дня вступления приговора в силу составила 5 месяцев 2 дня.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что общая продолжительность разбирательства дела судом не отвечает требованиям закона об осуществлении судопроизводства в разумный срок и является чрезмерной.

Были приняты во внимание такие обстоятельства как затягивание сроков ознакомления Якушева А.Г. с материалами дела, неоднократное возвращение уголовного дела судом второй инстанции в районный суд в целях ознакомления Якушева А.Л. с материалами уголовного дела в полном объеме, что свидетельствует о ненадлежащей организации судопроизводства на стадии рассмотрения апелляционной жалобы Якушева А.Г.

Длительность судопроизводства по уголовному делу, включая досудебное производство, исчисляемая с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания Якушева А.Г. по подозрению в совершении преступления) по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствует о нарушении права Якушева А.Г. на судопроизводство в разумный срок.

Установив недостаточность и неэффективность выполненных в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела мероприятий, их несоответствие длительности производства по уголовному делу, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате неэффективных действий при расследовании уголовного дела фактический срок содержания под стражей составил более двух лет, в связи с чем, Якушев А.Г. находился в условиях ограниченного пространства (СИЗО), не может повлечь отмены решения суда, поскольку в срок отбытия наказания Якушеву А.Г. был зачтен период его содержания под стражей.

Суждение о невозможности проведения дополнительной химической экспертизы при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ввиду уничтожения вещественных доказательств после вступления в силу приговора, отклоняется коллегией.

Как это следует из кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции не указал на незаконность выводов суда об уничтожении части вещественных доказательств по делу.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 рублей, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, продолжительности допущенного нарушения.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининградского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи