Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 66а-2999/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Сухоруковой А.А, с участием прокурора Лазаревой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1957/2022 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 23 мая 2022 года об удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-3" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Агафоновой С.С, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-3" Пашина А.Ю, заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

11 декабря 2013 года Правительством Москвы принято постановление N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее- Постановление, постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП), которое подписано Мэром Москвы и опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 11 декабря 2013 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, том 2, 17 декабря 2013 года.

Пунктом 1.2 названного постановления утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения, о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение N) (далее также Перечень, приложение N).

Под пунктом N в Приложение N в редакции постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N включен объект недвижимого имущества (здание) с адресным ориентиром: "адрес"

Под пунктом N в Приложение N в редакции постановления Правительства Москвы ДД.ММ.ГГГГ N включен объект (здание) с адресным ориентиром: "адрес"

ООО "РЕАЛ-3", являясь собственником зданий с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов N, N приложения N к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N819-ПП, ссылаясь на то, что спорные здания не являются самовольными постройками, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы.

Решением Московского городского суда от 23 мая 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Шатихин Н.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что решения Арбитражного суда города Москвы не подтверждают тот факт, что спорные здания не являются самовольными постройками, поскольку разрешение на строительство капитальных объектов на земельном участке собственником не выдавалось, в договоре аренды земельного участка определена цель использования для эксплуатации существующих строений. Увеличение площади объекта недвижимости проведено без утвержденной проектной документации и без получения разрешения на строительство.

Участвующим в деле прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Проанализировав положения пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", части 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", пунктов 2, 13 статьи 11, пункта 1 статьи 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия, оспариваемый нормативный правовой акт принят в надлежащей форме, введен в действие и опубликован в установленном порядке.

В данной части решение суда участвующими в деле лицами не оспаривается.

Критерии использования земельных участков по целевому назначению установлены Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; возведение арендаторами земельных участков жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений допускается в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 13, части 3 статьи 20 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы" город Москва в лице своих органов государственной власти осуществляет управление и распоряжение находящимися в собственности города земельными участками, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В целях совершенствования порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков". Названное постановление касается земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства Москвы N 819-ПП Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте N постановления, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте N постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд требования, в том числе о признании объекта самовольной постройкой и его сносе (освобождении земельных участков), предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права сноса самовольной постройки (освобождения земельных участков) за счет ответчика в случае неисполнения судебного акта в течение месяца с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что административный истец является собственником нежилых зданий с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Право собственности административного истца на указанные здания зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из объяснений административного ответчика следует, что основанием для включения поименованных зданий в Перечни послужили акты о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта, составленные Госинспекцией по недвижимости по результатам обследования, выявившего факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией по недвижимости составлен акт N о подтверждении факта наличия незаконно размещенного, согласно которому на земельном участке с адресным ориентиром: "адрес", выявлен незаконно размещенный объект недвижимости. Ранее на земельном участке располагалось одноэтажное нежилое здание, общей площадью "данные изъяты" кв.м, которое было учтено по данным ГБУ МосгорБТИ. В дальнейшем произведена реконструкция здания с увеличением площадных характеристик, в результате чего общая площадь здания с кадастровым номером N составила "данные изъяты" кв.м. Разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства не предоставлялся, следовательно, объект создан на земельном участке, не отведенном для целей строительства, и обладает признаками самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией по недвижимости составлен акт N о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта, согласно которому на земельном участке с адресным ориентиром: "адрес", выявлен незаконно размещенный объект недвижимости. Ранее на земельном участке располагалось одноэтажное нежилое здание, общей площадью "данные изъяты" кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, которое было учтено по данным ГБУ МосгорБТИ. В дальнейшем произведена реконструкция здания с увеличением площадных характеристик, в результате чего общая площадь здания с кадастровым номером N составила "данные изъяты" кв.м. Разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства не предоставлялся, следовательно, объект создан на земельном участке, не отведенном для целей строительства, и обладает признаками самовольной постройки.

Во исполнение пункта N постановления Правительства Москвы N 819-ПП Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Правительства г.Москвы, Департамента городского имущества г.Москвы к ООО "РЕАЛ-3" о признании здания с кадастровым номером N самовольной постройкой, обязании снести здание, признании зарегистрированного права собственности ООО "РЕАЛ-3" на здание отсутствующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Правительства г.Москвы, Департамента городского имущества г.Москвы к ООО "РЕАЛ-3" о признании здания с кадастровым номером N самовольной постройкой, обязании снести здание, признании зарегистрированного права собственности ООО "РЕАЛ-3" на здание отсутствующим.

При рассмотрении дел Арбитражным судом города Москвы, решения которого были оставлены без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, исследовались фактические обстоятельства соответствия спорных объектов строительным нормам и правилам, их работоспособности, пригодности для эксплуатации. Суд, с учетом заключений судебной строительной экспертизы, пришел к выводу, что спорные здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела учел установленные судебными актами арбитражных судов и указанные выше обстоятельства о том, что каждое из зданий не является самовольной постройкой и не обладает признаками незаконно размещенного объекта недвижимости, содержащимися в пункте N Положения, утвержденного Постановлением N 819-ПП, в связи с чем пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований и наличия оснований для исключения пунктов N, N из приложения N к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласится с которой у судебной коллегии не имеется.

Устно заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство представителя Правительства Москвы о прекращении производства по административному делу в части оспаривания пункта N постановления в связи с тем, что постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года N данный пункт приложения N к постановлению признан утратившим силу, удовлетворению не подлежит.

Пунктом N постановления N 819-ПП установлено, что перечни, указанные в приложениях N и N к настоящему постановлению, подлежат актуализации не реже одного раза в квартал. Ввиду того, что Правительство Москвы самостоятельно не исключило пункты N, N из приложения N к постановлению, административный истец обратился в суд.

На момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции пункт N действовал, затрагивал права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, административные требования были удовлетворены.

Оснований для прекращения производства по административному делу, предусмотренных статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца возражал против прекращения производства по административному делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу в указанной части не имеется, принятое по делу решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи