Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 66а-3053/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т.И, судей Синьковской Л.Г, Кольцюка В.М, при секретаре Сухоруковой А.А, с участием прокурора Лазаревой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-0550/2022 по апелляционной жалобе Алиева "данные изъяты" на решение Московского городского суда от 16 июня 2022 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований Алиева "данные изъяты" к Правительству Москвы о признании недействующим пунктов 4.4, 4.5, 4.6. постановления Правительства Москвы N 815 от 9 сентября 2008 года "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, возражения по доводам апелляционной жалобы представителей Правительства Москвы Ланда В.М. и Мартыновой А.А, представляющей также интересы Департамента городского имущества города Москвы, заключение прокурора Лазаревой Е.И, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Правительством Москвы 9 сентября 2008 года принято постановление N815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" (далее - Постановление N 815-ПП), опубликованное в изданиях: "Тверская, 13", N 113, 18 сентября 2008 года, "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 53, 23 сентября 2008 года.

Постановлениями Правительства Москвы от 30 августа 2011 года N 402-ПП, от 1 апреля 2014 года N 149-ПП, от 22 марта 2016 года N 110-ПП, от 26 июля 2016 года N 462-ПП, от 28 декабря 2017 года N 1100-ПП, от 27 августа 2021 года N 1337-ПП, опубликованными на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", в названное постановление вносились изменения.

Постановлением N 815-ПП утвержден Порядок учета граждан в целях реализации городских жилищных программ (далее - Порядок).

В пункте 4.4 Порядка (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2017 года N 1100-ПП) установлено, что критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома). На каждую единицу учета формируется одно учетное дело. Разделение учетных дел не производится.

В случае выезда отдельных членов семьи, состоящей на жилищном учете, на другое место жительства в городе Москве по заявлению граждан, по итогам перерегистрации формируется новое учетное дело по новому месту жительства выехавших отдельных членов семьи с сохранением даты постановки на жилищный учет. В учетное дело по предыдущему адресу проживания выехавших на новое место жительства отдельных членов семьи вносятся соответствующие изменения по итогам перерегистрации. В случае выезда всей семьи, состоящей на жилищном учете, на другое место жительства в городе Москве по заявлению граждан по итогам перерегистрации соответствующие изменения вносятся в сформированное учетное дело.

Пункт 4.5 Порядка (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 августа 2021 года N 1337-ПП) определяет, что основанием для формирования учетного дела является заявление от всех граждан, проживающих в жилом помещении по месту жительства, поданное в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года N 521-ПП, по которому уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы принято решение о принятии граждан на жилищный учет.

Включение в учетное дело состоящих на учете граждан, включенных в списки нуждающихся в жилых помещениях, сформированное в отношении жилого помещения, граждан, не состоящих на жилищном учете, вселенных в данное жилое помещение и (или) проживающих в нем по месту жительства, не допускается, за исключением несовершеннолетних граждан, вселенных в установленном порядке в такое жилое помещение.

В пункте 4.6 Порядка (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 августа 2021 года N 1337-ПП) установлено, что принятие на жилищный учет отдельных членов семьи не допускается. В случае вселения в установленном порядке новых совершеннолетних членов семьи, не состоящих на жилищном учете, в жилое помещение, в котором проживают граждане, состоящие на жилищном учете, и рассмотрения вопроса о принятии на учет граждан, проживающих в таком жилом помещении, изменения в сформированное учетное дело не вносятся.

Принятие на жилищный учет всех граждан, проживающих по месту жительства в жилом помещении, в отношении которого сформировано учетное дело, осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и о внесении изменений в учетное дело", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений".

При принятии Департаментом городского имущества города Москвы решения о принятии на жилищный учет всех граждан, проживающих по месту жительства в данном жилом помещении, как членов одной семьи формируется новое учетное дело.

Административный истец Алиев И.М.о. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании вышеуказанных пунктов Порядка несоответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно части 2 статьи 11 и части 2 статьи 16 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон г. Москвы N 29), пункту 6 части 1 статьи 7 и пункту 5 части 2 статьи 7 Закона города Москвы от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", части 1 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", части 3 статьи 13 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", части 2 статьи 4 Жилищного кодекса РФ и части 3 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", статье 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 12 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Полагает, что оспариваемые положения Постановления N 815-ПП приняты Правительством Москвы по вопросам, не относящимся к полномочиям Правительства Москвы, без проведения правовой и антикоррупционной экспертизы, вводят в жилищные и административные правоотношения семью в качестве самостоятельного субъекта прав и обязанностей, которым она не является, вводят дополнительные основания для отказа в признании нуждающимися в жилом помещении, не предусмотренные нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу. Оспариваемые положения Постановления N 815-ПП не соответствуют принципу свободной реализации жилищных прав и заявительному порядку получения государственных и муниципальных услуг.

По мнению административного истца, ввиду того, что он и члены его семьи обращались в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и впоследствии оспаривали отказ в постановке на жилищный учет, административный истец и члены его семьи являются субъектом правоотношений, регулируемых Постановлением N 815-ПП.

Решением Московского городского суда от 16 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что оспариваемые пункты Постановления N 815-ПП содержат нормы, запрещающие принимать на жилищный учет в г. Москве отдельных членов семьи, что указывает на несоответствие оспариваемых положений названного постановления Закону г. Москвы N 29, в той части в которой запрещается отдельным членам семьи подавать заявление о принятии на жилищный учет.

Положения части 2 статьи 11, а также части 4 статьи 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" прямо предусматривают возможность постановки на жилищный учет не всех членов семьи, а только тех из них, которые желают быть признанными нуждающимися в жилом помещении и подписали соответствующее заявление.

Оспариваемые пункты Постановления N 815-ПП приняты с нарушением полномочий Правительства Москвы, так как оно не уполномочено регулировать порядок и условия признания граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Административный ответчик не представил в суд доказательств соблюдения требований закона в части проведения антикоррупционной, лингвистической и правовой экспертизы.

Представителями административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, а также участвующим в деле прокурором принесены возражения на апелляционную жалобу.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с положениями частей 2 и 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

В пункте 7 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений отнесено определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы (пункт 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы").

В пределах своих полномочий Правительство Москвы разрабатывает и осуществляет городскую политику в жилищной сфере, в области социальной защиты населения; разрабатывает направления и методы деятельности органов исполнительной власти города Москвы в области обеспечения граждан жилыми помещениями; устанавливает критерии нуждаемости при решении вопросов предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки и социальной помощи за счет средств бюджета города Москвы (статья 14 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы").

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон г. Москвы N 29) жилищный учет в городе Москве ведется в отношении жителей города Москвы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, в отношении жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также в отношении жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и подавших заявление о выборе способа (формы) обеспечения жилыми помещениями.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона г. Москвы N 29 ведение жилищного учета и перерегистрацию жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет, осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы (часть 1). Порядок ведения документов жилищного учета, составляющих учетное дело, определяет уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий функции, указанные в части 1 настоящей статьи (часть 2).

Таким органом исполнительной власти города Москвы согласно пункту 5 части 2 статьи 7 Закона города Москвы от 27 января 2010 года N2 "Основы жилищной политики города Москвы" (далее - Закон г. Москвы N 2) является Правительство Москвы.

Учитывая приведенные выше положения федерального и регионального законодательства, а также, руководствуясь положениями части 1 статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", пункта 5 части 2 статьи 9, пункта 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы", суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Москвы по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Правительство Москвы как высший исполнительный орган государственной власти города Москвы обладало достаточной компетенцией для принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, который был в установленном порядке введен в действие, опубликован доведен до сведения неопределенного круга лиц.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о превышении Правительством Москвы своих полномочий является ошибочным, и не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Суждения административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта ввиду непроведения антикоррупционной, лингвистической и правовой экспертизы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и правомерно отклонены исходя из следующего.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" закрепляет один из основных принципов организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) - обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.

Согласно части 3 статьи 13 Закона города Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" в органах государственной власти по всем проектам правовых актов проводятся лингвистическая и правовая экспертизы. Антикоррупционная экспертиза проводится в случаях, установленных федеральным законодательством и настоящим Законом. Иные виды экспертиз проводятся в порядке и случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, а также по решению органа государственной власти (должностного лица). Лингвистическая и правовая экспертизы проектов правовых актов Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы проводятся в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 2 июня 2009 года N 513-ПП "Об антикоррупционной экспертизе проектов правовых актов органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы".

Правовое управление Правительства Москвы, рассматривая проекты правовых актов Мэра Москвы, Правительства Москвы, заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, осуществляет в составе правовой экспертизы экспертизу на наличие в документах коррупциогенных факторов и в случае их выявления указывает на них в заключении.

Материалами дела подтверждается, что данная процедура была соблюдена: на проектах нормативного правового акта проставлена виза правого управления Правительства Москвы.

Согласно статьям 3 и 4 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации проводится федеральным органом исполнительной власти в области юстиции при мониторинге их применения. Заключения таких экспертиз носят рекомендательный характер. Данные о том, что федеральным органом юстиции составлено заключение о коррупционности оспариваемого постановления Правительства Москвы отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для вывода о наличии в оспариваемом постановлении Правительства Москвы положений, которые содержат признаки коррупциогенных факторов. Оспариваемое постановление не устанавливает необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, требования, предъявляемые к заявителям, являются определенными, не противоречат нормам действующего законодательства, не содержат неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, создающие условия для проявления коррупции.

Проверяя оспариваемый в части нормативный правовой акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов административного истца в указанной части.

Согласно материалам административного дела "данные изъяты" зарегистрированные и проживающие в четырехкомнатной квартире площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Департаментом городского имущества города Москвы ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 12 Закона г.Москвы N 29 и пункт 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных правоотношений" принято решение N об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что у Алиевой М.Э. отсутствует факт десятилетнего проживания в городе Москве, который является условием для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 12 августа 2020 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении искового заявления о признании незаконным указанного отказа.

Мотивируя решение, районный суд со ссылкой на пункты 4.4, 4.5, 4.6 Порядка указал на то, что граждане, зарегистрированные в одном жилом помещении, в целях решения их жилищных вопросов, считаются членами одной семьи и, что законом не предусмотрена возможность постановки на жилищный учет части семьи, в связи с чем, должно быть сформировано одно учетное дело, так как семья Алиева И.М.о, в том числе Алиева М.Э, проживают по одному адресу одной семьей.

Административный истец полагает, что названные пункты Порядка содержат нормы, противоречащие Закону города Москвы N 29, а именно, части 2 статьи 11 названного закона, в той мере, в которой запрещают отдельным членам семьи подавать заявление о принятии на жилищный учет.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 1 Закона города Москвы N 29 предусмотрено, что под членами семьи заявителя понимаются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Отказывая в принятии жалобы гражданки "данные изъяты" на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 декабря 2019 года N 3447-О указал что часть 2 статьи 1 названного закона, определяющая круг членов семьи заявителя, направлена на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства.

Следовательно, исходя из взаимосвязанного толкования вышеизложенных норм права, круг граждан, претендующих на постановку на жилищный учет и подающих соответствующее заявление согласно части 2 статьи 11 Закона г.Москвы N 29, должен быть тождественным кругу граждан, заполняющих заявление согласно пункту 4.5 Порядка, иное повлекло бы обязанность по обеспечению членов одной семьи, состоящих в рамках отдельных учетных дел на жилищном учете, отдельными жилыми помещениями.

Как уже указано выше, Алиев И.М.о. и совместно проживающие с ним лица вселены в квартиру по адресу: "адрес" качестве членов семьи собственников.

Поскольку указанные лица являются членами одной семьи, постольку в целях предоставления государственной услуги необходимо подтверждение условий постановки на жилищный учет всеми членами семьи заявителя, зарегистрированными в жилом помещении.

Оспариваемые положения Порядка не входят в противоречие с частью 4 статьи 20 Закона г. Москвы N 29, которой установлено, что в случае если среди членов семьи, постоянно проживающих по этому же адресу, имеются граждане, не состоящие на жилищном учете, площадь жилого помещения, приходящаяся на таких граждан, при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, не подлежит увеличению.

Данная норма была введена в действие в ДД.ММ.ГГГГ, и распространяется на случаи, когда после постановки на жилищный учет всеми членами семьи в жилое помещение были вселены иные совершеннолетние граждане, которые согласно пункту 5.1 Порядка не подлежат включению в ранее сформированное учетное дело.

В рассматриваемом случае, учетное дело сформировано не было. Нарушение своих прав заявитель связывает с процедурой постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ссылки апеллянта на правоприменительные позиции, приведенные в судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения конкретных гражданско-правовых споров, связанных с постановкой на учет в качестве нуждающихся (в частности, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N), не могут быть учтены при рассмотрении дела в порядке абстрактного нормоконтроля.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемых пунктов Порядка части 2 статьи 16 Закона г. Москвы N 29 отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Ведение жилищного учета и перерегистрацию жителей города Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет, осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы (часть 1 статьи 16 Закона г. Москвы N 29). Порядок ведения документов жилищного учета, составляющих учетное дело, определяет уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий функции, указанные в части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 16 этого же закона).

Как уже указано выше, ведение жилищного учета граждан отнесено к полномочиям Правительства Москвы (пункт 5 части 2 статьи 7 Закона города Москвы N2.

Постановление N 815-ПП как это следует из его преамбулы принято в целях установления порядка учета граждан в целях реализации городских жилищных программ, выполнения в том числе Закона г. Москвы N 29.

Оспариваемые положения находятся в разделе четвертом Порядка, поименованным как "Ведение учета, учетное дело", определяют правила, согласно которым осуществляется формирование учетных дел, и вопреки доводам жалобы, не определяют критерии признания граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Доводы административного истца о том, что оспариваемые положения не соответствуют принципу свободы в установлении заявительного порядка и реализации гражданами своих жилищных прав, принципу заявительного порядка обращения за предоставлением услуги по признанию нуждающимся в жилом помещении в г. Москве и принятию на жилищный учет, так как ставят реализацию жилищного права в зависимость от действия третьих лиц, совместно проживающих с гражданином, (членом семьи заявителя) и по существу принуждают жителей города Москвы, не желающих вставать на жилищный учет, подавать соответствующее заявление, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и отклонены как необоснованные.

Доводы административного иска, письменных и устных пояснений представителя административного истца, апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормам, имеющим большую юридическую силу, сводятся к оценке законности действий Департамента городского имущества г. Москвы при решении вопроса об отнесении Алиевой М.Э. к членам его семьи и целесообразности проверки соответствия условиям ее постановки на жилищный учет, которые уже были предметом оценки судами при рассмотрении гражданского дела N по иску Алиева А.И, Алиева И.М.о, Алиева Р.И, Алиевой М.Э, Алиевой Т.Б, Мамедовой С.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы.

Кроме того, из материалов настоящего дела также следует, что многоквартирный дом по адресу: "адрес" включен в программу реновации.

ДД.ММ.ГГГГ семья Алиева И.М.о дала согласие на переселение из занимаемой квартиры площадью "данные изъяты" кв.м в предложенное по программе реновации жилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между Алиевыми и Департаментом городского имущества г. Москвы был заключен договор мены и зарегистрирован переход права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Алиевы осуществили сделку по отчуждению предоставленной квартиры по адресу: "адрес" пользу лица, не участвующего в данном деле.

Обязательство по снятию с регистрационного учета по адресу: "адрес" Алиевыми не было выполнено.

Как пояснил, представитель Департамента городского имущества г. Москвы вопрос о снятии Алиева И.М.о и иных зарегистрированных в квартире граждан с регистрационного учета разрешен в судебном порядке. Жилищные правоотношения между Департаментом и Алиевым И.М.о прекращены.

Из совокупного толкования положений статей 208, 209, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, суд должен установить наличие одновременно двух условий: нормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту в совокупности с нарушением прав, свобод и законных интересов лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Выводы суда о том, что пунктами 4.4, 4.5, 4.6. Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 9 сентября 2008 года N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" не нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца и членов его семьи, и оспариваемые положения Порядка не противоречат нормам, имеющим большую юридическую силу, являются верными.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и оснований, по которым решение может быть отменено, не содержат.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи