Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 66а-3225/2022

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бузмакова С.С, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 03а-05М/27/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Новгородского областного суда от 5 августа 2022 г. о возвращении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новгородский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленного требования указал, что в соответствии с приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2015 г. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 3 статьи 228.1 и частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации). В стадии предварительного расследования он сообщил о фактах сбыта ему наркотических веществ, в связи с чем 10 октября 2014 г. следователем в отдельное производство выделено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических веществ. Установление виновных лиц по уголовному делу может являться основанием для пересмотра состоявшегося приговора и оправдания его по вменённым фактам сбыта наркотических средств. Однако следствие длится неоправданно долго, до настоящего времени оно не закончено, постановлениями заместителя прокурора города Великого Новгорода удовлетворены его жалобы на длительные сроки расследования, поэтому считает, что вправе обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

Определением судьи Новгородского областного суда от 30 июня 2022 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предложено в срок не позднее 29 июля 2022 г. устранить перечисленные в определении недостатки административного искового заявления.

22 июля 2022 г. в Новгородский областной суд поступило заявление ФИО1 об устранении недостатков административного искового заявления.

Определением судьи Новгородского областного суда от 5 августа 2022 г. административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 5 августа 2022 г. отменить как незаконное, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права и неправильное истолкование судом норм материального права, указав, что его процессуальный статус как обвиняемого и осуждённого позволяет обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение, которым административный иск возвращён административному истцу, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного постановления.

Нарушения такого характера судом первой инстанции допущены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в том числе круг лиц, имеющих право на предъявление таких требований, регламентирован Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации).

Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из анализа положений статей 1 и 3 Закона о компенсации, статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство (в том числе досудебное производство по уголовному делу) в разумный срок, относятся: подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

Как следует из приложенных к административному исковому заявлению документов, в производстве СУ Управления МВД России по городу Великий Новгород находятся:

уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации, по факту незаконного приобретения наркотических средств;

уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 228.1 УКК Российской Федерации, по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

29 ноября 2017 г. по названным уголовным делам ФИО1 допрошен в качестве свидетеля.

Соответственно, учитывая стадию производства по уголовным делам, к таким категориям участников уголовного судопроизводства как подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик административный истец не относится.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи о возвращении административного искового заявления ФИО1 на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильным, так как административный истец не относится к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство (досудебное производство по уголовному делу) в разумный срок.

Доводы частной жалобы, основанные на ошибочном толковании ФИО1 норм действующего законодательства, не влекут отмену обжалуемого определения, которое полностью соответствует нормам процессуального права и принято с правильным истолкованием норм материального права.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Новгородского областного суда от 5 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Бузмаков