Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 66а-3294/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-472/2022 по административному исковому заявлению Куемжи Ивана Прокопьевича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Московского городского суда от 14 июня 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

Куемжи И.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 000 руб, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Указанное уголовное дело в последующем объединено с уголовным делом N. 21 декабря 2020 года уголовное дело в отношении административного истца прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), за ним признано право на реабилитацию. Указывает, что он неоднократно обращался в прокуратуру с жалобами на бездействие следователя, в том числе по ускорению производства по уголовному делу, а адрес следствия выносились требования об устранении нарушений, однако должного результата они не дали.

Административный истец указывает на длительный срок производства по уголовному делу в связи с тем, что органами предварительного следствия допущена волокита при расследовании уголовного дела в отношении него, выраженная в нарушениях норм УПК РФ. Считает действия следователя при расследовании уголовного дела недостаточными, неэффективными для объективного разрешения дела, при этом поведение административного истца на указанные обстоятельства не влияло. Общая продолжительность уголовного производства составила более 7 лет, что, по мнению административного истца, нарушило его право на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Решением Московского городского суда от 14 июня 2022 года административные исковые требования Куемжи И.П. удовлетворены, в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок в размере 90 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации просит решение Московского городского суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать, считает решение незаконным и необоснованным, указывает на то, что сложность расследования уголовного дела была связана с выполнением значительного количества следственных действий, допросов свидетелей, производством выемок и обысков, по делу проведено 15 экспертиз, в том числе финансово-экономических, бухгалтерских и оценочных, 5 судебных оценочных экспертиз, назначение и производство которых занимало длительное время. Кроме того, назначались повторные судебные оценочные экспертизы для устранения имеющихся по делу противоречий. Судом первой инстанции не дана оценка доводу о том, что одним из оснований длительного расследования дела являлось поведение участников уголовного судопроизводства, которое было направлено на противодействие расследованию путем предоставления органу предварительного следствия информации, не соответствующей действительности и требующей проверки следственным путем. В период расследования обвиняемыми по делу заявлено более 100 ходатайств, жалоб, обращений, содержащих одинаковые выводы, объем переписки по которым составил 8 томов уголовного дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Акимов В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в рассмотрении административного дела, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что подсудимые, осужденные в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

На основании статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, в сроки, установленные УПК РФ.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции, 29 октября 2012 года в отношении Куемжи И.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен потерпевший ФИО4 по уголовному делу N.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели ФИО5, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ Куемжи И.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по уголовному делу N.

ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос обвиняемого Куемжи И.П.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о получении образцов почерка для сравнительного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Куемжи И.П по делу N, которое объявлено ему ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса обвиняемого Куемжи И.П. по делу N, вынесено постановление об избрании Куемжи И.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы осмотра предметов (документов), изъятых в ходе обыска в квартире ФИО7, в помещении "данные изъяты", в помещении "данные изъяты" по уголовному делу N, проведена очная ставка между ФИО4о. и Куемжи И.П. по делу уголовному делу N.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол получения образцов почерка для сравнительного исследования по уголовному делу N.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта по результатам дополнительной финансово-аналитической экспертизы по делу N.

ДД.ММ.ГГГГ дано поручение о производстве отдельных следственных действий по установлению места нахождения лиц, осуществлении привода по делу N.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по уголовному делу N.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО12 по уголовному делу N.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса свидетеля ФИО4о. по делу N.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос свидетеля ФИО13 по уголовному делу N.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели ФИО14, ФИО15 по уголовному делу N.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по уголовному делу N о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено постановление о разрешении производства выемки в банке, дано поручение о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу N.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении финансово-аналитической экспертизы по делу N.

ДД.ММ.ГГГГ следователем дано поручение о производстве отдельных следственных действий по делу N в виде выемки документов в "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ дано поручение о производстве отдельных следственных действий по делу N.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол выемки документов в банке по уголовному делу N.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта по результатам финансово-аналитической экспертизы по делу N.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО4о. по делу N.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Куемжи И.П. в качестве обвиняемого по делу N, в тот же день составлен протокол допроса его в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества (земельного участка) на хранение по уголовному делу N, составлен протокол осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество (земельный участок) по уголовному делу N.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о соединении уголовных дел N, N в одно производство с присвоением номера дела N.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса эксперта ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о получении образцов почерка для сравнительного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении дополнительной финансово-аналитической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол получения образцов почерка для сравнительного исследования, составлен протокол допроса свидетеля ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса эксперта ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса свидетеля ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта по результатам дополнительной финансово-аналитической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен потерпевший ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о предоставлении результатов ОРД в виде детализации телефонных соединений обвиняемых.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым уголовное дело изъято из производства СЧ ГУ МВД России по ЦФО и передано в производство ГСУ ГУ МВД России по Московской области, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству ГСУ ГУ МВД России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении комиссионной оценочной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса Куемжи И.П. в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ произведен допрос свидетеля ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертное заключение по результатам комиссионной оценочной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении финансово-аналитической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол дополнительного допроса эксперта ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта по результатам финансово-аналитической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении финансово-аналитической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о получении образцов почерка для сравнительного исследования.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ следователю направлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о производстве выемки в Раменском отделе Управления Росреестра по Московской области, в тот же день произведена выемка документов.

ДД.ММ.ГГГГ допрошена свидетель ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса эксперта ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о прекращении уголовного дела в отношении Куемжи И.П. в части за отсутствием в деянии состава преступления, постановление о прекращении уголовного дела в отношении Куемжи И.П. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, мера пресечения отменена, вынесено постановление об отмене наложения ареста на имущество. Указанные постановления впоследствии были отменены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия, срок следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении комплексной финансово-экономической и строительно-технической экспертизы, заключения эксперта составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене наложения ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении повторной оценочной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ дано поручения о производстве отдельных следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении дополнительной финансово-аналитической экспертизы, заключение эксперта составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО4о.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены четыре постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели ФИО25, ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ допрошены свидетели ФИО27, ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО29, составлен протокол допроса его в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Куемжи И.П. в качестве обвиняемого, составлен протокол его допроса в качестве обвиняемого по делу, а также составлены протоколы уведомлений об окончании следственных действий по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра предметов (документов), изъятых в ходе обыска у ФИО7, вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ даны указания по уголовному делу, вынесено постановление о возобновлении производства следственных действий по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса свидетеля ФИО4о.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошены свидетель ФИО30, составлен протокол дополнительного допроса Куемжи И.П. в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ произведен допрос свидетеля ФИО49

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса свидетеля ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО32, составлен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос потерпевшего ФИО33

ДД.ММ.ГГГГ проведен допроса потерпевшей ФИО34

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол дополнительного допроса ФИО53 в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос потерпевшего ФИО4о.

ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос потерпевшего Пихтарёва В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса свидетеля ФИО35, вынесено постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса свидетеля ФИО36

ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО37, проведена очная ставка между ФИО4о. и ФИО36

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол очной ставки между ФИО4о. и ФИО53

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО38

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ареста на имущество, ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство судом удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол очной ставки между ФИО4о. и ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос потерпевшего ФИО39

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра предметов, вынесено постановление о признании вещественными доказательствами по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ допрошена потерпевшая ФИО40, проведен дополнительный допрос свидетеля ФИО41

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол очной ставки между ФИО4о. и Куемжи И.П.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о производстве выемки у ФИО4, составлен протокол осмотра предметов (документов), изъятых в ходе выемки в "данные изъяты", вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, составлен протокол допроса эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос потерпевшего ФИО42

ДД.ММ.ГГГГ допрошен представитель потерпевшего ФИО43, вынесено постановление о привлечении Куемжи И.П. в качестве обвиняемого, составлен протокол допроса Куемжи И.П. в качестве обвиняемого, вынесено постановление о привлечении ФИО29 в качестве обвиняемого, составлен протокол допроса ФИО29 в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста на имущество, которое ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено судом.

ДД.ММ.ГГГГ проведен допрос потерпевшей ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО53 в качестве обвиняемого, проведен допрос ФИО44 в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса Куемжи И.П. в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы уведомлений об окончании следственных действий по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ дано поручение о производстве отдельных следственных действий (направлении повесток о вызове свидетелей на допрос).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса свидетеля ФИО45

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о производстве предварительного следствия по уголовному делу следственной группой.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса свидетеля ФИО46

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тверского районного суда г. Москвы продлен срок ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО47

ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО48

ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО49

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении производства следственных действий по уголовному делу, постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО53

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса представителя потерпевшего ФИО50

ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО51

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о переквалификации деяния в отношении Куемжи И.П.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Куемжи И.П, ФИО53

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Куемжи И.П, составлен протокол допроса Куемжи И.П. в качестве обвиняемого по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых Куемжи И.П, ФИО53, ФИО29, составлены протоколы допроса их в качестве обвиняемых.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса Куемжи И.П. в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы уведомлений об окончании следственных действий по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тверского районного суда г. Москвы продлен срок ареста на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления обвиняемых Куемжи И.П, ФИО53 и их защитникам с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тверского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела отказано.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, допрошен свидетель ФИО52

ДД.ММ.ГГГГ даны указания по уголовному делу о возобновлении производства и предъявлении обвинения в новой редакции, вынесено постановление о возобновлении следственных действий по уголовному делу, вынесено постановление об отмене Куемжи И.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде, мера пресечения сохранена, вынесено постановление об оценке доказательств и квалификации деяний Куемжи И.П, ФИО53, ФИО29, вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Куемжи И.П. по уголовному делу, составлен протокол допроса Куемжи И.П. в качестве обвиняемого, вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО29, составлен протокол допроса ФИО29 в качестве обвиняемого, вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО53, составлен протокол допроса ФИО53 в качестве обвиняемого.

2- ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы уведомлений об окончании следственных действий по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока ознакомления обвиняемых Куемжи И.П, ФИО53, ФИО29 и их защитникам с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Тверским районным судом г. Москвы об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела на 10 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании ознакомления с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ составлено обвинительное заключение, которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела направлены в Пресненский районный суд г. Москвы, куда поступили ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено постановление о назначении предварительного слушания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведено судебное заседание с удалением суда в совещательную комнату до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ принесено краткое апелляционное представление на вышеуказанное постановление суда.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поданы апелляционные жалобы на постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ принесено апелляционное представление на постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебного заседания в Московском городском суде для рассмотрения апелляционного представления и апелляционных жалоб на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по ходатайству Куемжи И.П. отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для дополнительного ознакомления с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитника.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением отменено постановление Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело направлено в районный суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении предварительного слушания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой обвиняемого и потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой обвиняемого и отсутствием защитника у Куемжи И.П.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству обвиняемых судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой адвоката судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Куемжи И.П. судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ принесено краткое апелляционное представление на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление суда.

ДД.ММ.ГГГГ принесено апелляционное представление на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание в Московском городском суде на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения апелляционного представления и апелляционных жалоб.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по ходатайству Куемжи И.П. отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено по ходатайству адвоката и в связи с неявкой Куемжи И.П. на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное постановление, которым постановление Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело направлено в районный суд на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении предварительного слушания на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой обвиняемого ФИО29, который подвергнут приводу.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ назначено слушание по делу на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой защитника.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено по ходатайству прокурора на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено для подготовки позиции стороны обвинения на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с подготовкой стороной защиты письменного отзыва и необходимостью вызова свидетелей и потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью вызова свидетелей и представителей потерпевших по делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой Куемжи И.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой Куемжи И.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой Куемжи И.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Куемжи И.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для продолжения допроса Куемжи И.П. стороной обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ФИО53

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой защитника, ФИО53 подвергнут приводу.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью подготовки к допросу Куемжи И.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для продолжения допроса Куемжи И.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для исследования письменных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено для продолжения исследования письменных материалов на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено в связи с неявкой защитника на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания откладывались для исследования письменных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с занятостью защитника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания откладывались в связи с неявкой защитника.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением судьей приговора по другому делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для подготовки стороны обвинения к продолжению представления доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ для допроса свидетелей и потерпевших.

ДД.ММ.ГГГГ суд удалился в совещательную комнату до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом г. Москвы вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ принесено краткое апелляционное представление на постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ принесено апелляционное представление на постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении судебного заседания в Московском городском суде на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения апелляционного представления и апелляционных жалоб по делу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ слушания дела откладывались.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное постановление, которым постановление Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ принесено кассационное представление на постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции постановление Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело передано в районный суд на новое рассмотрение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пресненским районным судом г. Москвы вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Московского городского суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный допрос потерпевшего ФИО4о.

ДД.ММ.ГГГГ допрошен эксперт ФИО54

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в отношении Куемжи И.П, ФИО53, ФИО29 в связи с отсутствием состава преступления.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу, которая определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения, составила 8 лет 1 месяц 22 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств того, что поведение административного истца привело к затягиванию производства по уголовному делу, не установлено.

В силу части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума N 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

В пункте 40 Постановления Пленума N 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Исследовав материалы уголовного дела, суд первой инстанции подробно изложил в своем решении хронологию досудебного и судебного производства по уголовному делу, тщательно проанализировал действия органов дознания и предварительного следствия в рамках уголовного дела, и обоснованно признал, что эти действия содержат признаки нарушения разумного срока досудебного производства, не отвечают требованиям достаточности и эффективности, поскольку названные органы не приняли все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры, направленные на безотлагательное и оперативное расследование уголовного дела, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Обоснованно приняты во внимание правовая и фактическая сложность дела, судом установлено, что основной объем следственных действий произведен по уголовному делу до момента привлечения Куемжи И.П. в качестве обвиняемого, экспертизы по делу были назначены и проведены в 2012- 2014 годах и назначались со значительным разрывом во времени. В 2014 - 2015 году было совершено незначительное количество следственных действий. Во время нахождения уголовного дела в производстве Пресненского районного суда г. Москвы и вышестоящих судебных инстанций периодов бездействия не установлено.

Срок расследования уголовного дела до момента передачи дела в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 года 8 месяцев 28 дней, что с учетом характера уголовного дела, объема предъявленного обвинения, числа обвиняемых, потерпевших, свидетелей, количества назначенных, проведенных по делу экспертиз не соответствует требованию разумности.

Суд первой инстанции, учитывая объем следственных и процессуальных действий, произведенных в период расследования уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что действия органов предварительного следствия являлись недостаточными и неэффективными, увеличение срока производства по уголовному делу являлось необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что органами предварительного расследования допущено нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ, в связи с этим является установленным факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, что служит основанием для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Судом первой инстанции обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учета в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение, требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства производства по уголовному делу, по которому допущено нарушение срока судопроизводства, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца.

Взыскание в пользу административного истца денежной компенсации в размере 90 000 руб. сопоставимо с правовыми последствиями длительности расследования уголовного дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что сложность расследования уголовного дела была связана с проведением значительного количества следственных действий, допросов свидетелей, производством выемок и обысков, экспертиз, значительного объема ходатайств по делу, подлежит отклонению, поскольку обжалуемое решение основано на фактических обстоятельствах дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума N 11.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку они сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с этим признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи