Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 66а-3317/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Константиновой Ю.П. и

Селиверстовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-66/2022 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" к Правительству Рязанской области и Губернатору Рязанской области о признании нормативного правового акта органа государственной власти не действующим в части

по апелляционной жалобе Правительства Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 23 июня 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Селиверстовой И.В, объяснения представителя административных ответчиков Переведенцева Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Черняка А.А, возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "РЭСК", Общество) обратилось в Рязанский областной суд с административным иском к Правительству Рязанской области, в котором с учетом уточнений просило признать не действующим с момента вступления в законную силу судебного акта распоряжение Губернатора Рязанской области от 29 июня 2021 года N 165-рг (далее также - Распоряжение) в части включения в Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям на территории Рязанской области: ООО "Погореловский карьер" и принадлежащие ему объекты - КТП-6/0, 4 кВ водоотлива действующего карьера, Пронский район, село Береговая Погореловка, и КТП-10/0, 4 кВ водоотлива действующего карьера, Пронский район, село Береговая Погореловка; ООО "Пронские карьеры" и принадлежащий ему объект - КТП-10/0, 4 кВ водоотлива действующего карьера, Пронский район, деревня Денисово, а также обязать административного ответчика исключить из Перечня перечисленные выше предприятия и водоотливы.

В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" распоряжением Губернатора Рязанской области от 29 июня 2021 года N 165-рг утвержден Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям на территории Рязанской области (далее - Перечень), в который были включены ООО "Погореловский карьер" и ООО "Пронские карьеры" (далее также - Организации) с отнесением их к категории угольных и горнорудных предприятий.

ПАО "РЭСК" считает, что включение названных выше организаций в Перечень противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, а также нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку включение указанных обществ в Перечень дает им возможность не исполнять договорные обязательства по оплате электрической энергии, избегая при этом применения к ним санкций, предусмотренных действующим законодательством, в частности, введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Организации имеют выданные министерством природопользования Рязанской области лицензии на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: ООО "Погореловский карьер" - разведка и добыча известняков для переработки их на щебень строительный и известняковую муку, а ООО "Пронские карьеры" - разведка и добыча известняков для использования в строительстве.

Основным видом деятельности ООО "Погореловский карьер" и ООО "Пронские карьеры" в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев (код ОКВЭД-08.11).

Полагает, что, исходя из лицензий на пользование недрами и основных видов деятельности, Организации не относятся ни к угольным, ни к горнорудным предприятиям, в связи с чем правовых оснований для включения данных обществ в Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям на территории Рязанской области не имеется.

Определением Рязанского областного суда к участию в деле были привлечены: 27 января 2022 года в качестве заинтересованных лиц - ООО "Погореловский карьер" и ООО "Пронские карьеры"; 14 февраля 2022 года в качестве административного соответчика - Губернатор Рязанской области и в качестве заинтересованного лица - ПАО "Россети Центр и Приволжье"; 29 апреля 2022 года в качестве заинтересованного лица - администрация муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области.

Решением Рязанского областного суда от 23 июня 2022 года заявленные административные требования удовлетворены, нормативный правовой акт в оспариваемой части судом признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с постановленным решением, 7 августа 2022 года представитель Правительства Рязанской области по доверенности Переведенцев Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, со ссылкой на положения пункта 2 части 2 статьи 62, пункта 1 части 1 статьи 194, части 1 статьи 208, пунктов 4, 5 части 2 статьи 209, части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50), правовую позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1664-О, от 28 января 2016 года N 109-О, от 25 октября 2016 года N 2170-О, от 26 января 2017 года N 108-О, указано, что оспариваемым нормативным правовым актом не нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку они не препятствуют применению к Организациям санкций, предусмотренных действующим законодательством, в частности введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Так, в оспариваемом Перечне в соответствии с пунктом 15 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее также - Правила N 442), указаны не только потребители, но и принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании электропринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (столбец 3 Перечня), в частности, водоотливы Организаций. Иные электропринимающие устройства Организаций не включены в Перечень, в связи с чем ПАО "РЭСК" не утрачено право введения ограничений режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств (за исключением водоотливов) Организаций.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителями ПАО "РЭСК" и филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье", участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения о их несостоятельности.

Иные участвующие в деле лица, явка которых судом обязательной не признавалась, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов административного дела, ПАО "РЭСК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Рязанской области.

1 июля 2013 года и 1 февраля 2015 года между ПАО "РЭСК" и ООО "Пронские карьеры" и ООО "Погореловский карьер" заключены договоры энергоснабжения.

Решениями Арбитражного суда Рязанской области от 10 декабря 2019 года; 2 и 26 марта, 19 июня, 27 июля, 10, 16 и 23 сентября, 9, 16, 18 и 25 ноября, 23 декабря 2020 года; 12 и 22 апреля, 19 мая, 3 и 7 июня, 23 июля, 30 августа, 11 и 15 октября 2021 года было установлено наличие задолженности у Организаций перед ПАО "РЭСК" по поставленной электрической энергии и по неисполнению последними условий договора.

Включение объектов ООО "Пронские карьеры" и ООО "Погореловский карьер" в Перечень оспариваемым Распоряжением препятствует гарантирующему поставщику введению режима ограничения, определенному Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Правила ограничения), поскольку согласно однолинейным схемам электроснабжения Организаций, являющимися приложениями к актам согласования аварийной и технологической брони, в отношении иных энергопринимающих устройств ООО "Погореловский карьер" и ООО "Пронский карьер" не включенных в Перечень, введение ограничение режима потребления электрической энергии с технической стороны невозможно, ввиду того, что отсутствует техническая возможность сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителей Организаций с центров питания исполнителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии у административного истца права на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд и отсутствием оснований к прекращению производства по делу.

Проверяя акт на соблюдение полномочий к его принятию, форме и опубликованию, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления N 50 следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Вступившим в законную силу определением судьи Арбитражного суда Рязанской области от 27 октября 2021 года заявление ПАО "РЭСК" к Правительству Рязанской области о признании Распоряжения Губернатора Рязанской области N 165-рг от 29 июня 2021 года недействительным в части возвращено заявителю ПАО "РЭСК", поскольку оспариваемое Распоряжение является нормативным правовым актом и не поименовано в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, данное заявление неподсудно арбитражному суду, а подсудно суду общей юрисдикции.

Судом первой инстанции верно указано, что с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответствие оспариваемого правового акта признакам нормативности, издание его в форме распоряжения не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Также судом учтено, что оспариваемое Распоряжение не адресовано конкретному лицу - административному истцу ПАО "РЭСК", его действие распространяется на всех участников отношений в области электроэнергетики на территории Рязанской области, в том числе гарантирующих поставщиков электрической энергии, сетевые организации, потребителей электрической энергии. Установление для потребителей электрической энергии (мощности) правового статуса потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, рассчитано на неоднократное применение в течение срока его действия.

Согласно положений Устава (Основного Закона) Рязанской области от 18 ноября 2005 годаN 115-ОЗ, принятого постановлением Рязанской областной Думы от 2 ноября 2015 года N 710-IV РОД, систему нормативных правовых актов Рязанской области, в том числе составляют постановления Губернатора Рязанской области (статья 64); распоряжения Губернатора Рязанской области и Правительства Рязанской области являются ненормативными правовыми актами, принимаются по вопросам хозяйственной и иной деятельности и не порождают общеобязательных норм права, за исключениями, установленными федеральным законодательством, названным Уставом (Основным Законом) и законами Рязанской области (часть 3 статьи 72).

Суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении, что нарушение требований к форме нормативного правового акта, выразившееся в принятии оспариваемого нормативного правового акта в форме распоряжения, достаточным основанием для признания его недействующим не является, учитывая, что форма нормативного правового акта является лишь способом его выражения, которая сама по себе на его содержание не влияет, а признание нормативного правового акта не действующим лишь по формальному признаку его издания в ненадлежащей форме, учитывая важность содержащихся в нем правовых норм, является недопустимым.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что Распоряжение отвечает признакам нормативного правового акта, так как издано в установленном порядке компетентным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, устанавливают для них общеобязательные правила поведения, рассчитаны на неоднократное применение в течение срока действия.

Согласно положениям статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в установленном Правительством Российской Федерации порядке в информационных целях обеспечивает формирование и ведение перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (часть 6); Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций (часть 7).

В соответствии с Правилами N 442 высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) ежегодно, до 1 июля, утверждает перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - перечень), на основании обращений потребителей, сетевых организаций, гарантирующих поставщиков (пункт 15); высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в течение 10 рабочих дней после дня утверждения перечня обеспечивает размещение перечня на своем официальном сайте в сети "Интернет" и его опубликование в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 15(2)).

В абзаце 4 пункта 31 Постановления N 50 разъяснено, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В силу пункта 5.1.19 Регламента Правительства Рязанской области, утвержденного постановлением Губернатора Рязанской области от 23 июля 2008 года N 220-пг, нормативный правовой акт подлежит размещению (опубликованию) в областной газете "Рязанские ведомости", или в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Правительства, или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru)", или в сетевом издании "Рязанские ведомости" (rv-ryazan.ru) в соответствии со статьей 73 Устава (Основного Закона) Рязанской области и статьей 35 Закона Рязанской области "О Правительстве Рязанской области".

Оспариваемое Распоряжение Губернатора Рязанской области, являющегося Председателем Правительства Рязанской области (высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), было опубликовано в сетевом издании "Рязанские ведомости" www.rv-ryazan.ru, 30 июня 2021 года.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у лиц, права и свободы которых оно затрагивает, имелась возможность ознакомиться с его содержанием.

Проверяя Распоряжение в оспариваемой части на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствия, определены в приложении к Правилам N 442, пунктом 3 которых к таковым отнесены угольные и горнорудные предприятия - в отношении объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств, а также метрополитен - в отношении объектов, используемых для обеспечения перевозки пассажиров.

Проанализировав приведенную норму, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что внесение объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств в Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, допустимо при условии их принадлежности к угольным и горнорудным предприятиям.

Понятие полезным ископаемым приведено в Горной энциклопедии, специализированной энциклопедии по горным наукам и геологии, выпущенной издательством "Советская энциклопедия", 1984 - 1991 годы, под редакцией Козловского Е.А. и др, согласно которому ими являются природные минеральные образования земной коры неорганического и органического происхождения, которые могут быть эффективно использованы в сфере материального производства, которые по физическому состоянию делятся на твердые (угли ископаемые, горючие сланцы, торф, рудные и нерудные полезные ископаемые), жидкие (нефть, минеральные воды) и газообразные (газы природные горючие и инертные газы).

Горная промышленность, в свою очередь, представляет собой совокупность отраслей производства, занимающихся разведкой и добычей полезных ископаемых, а также их первичной обработкой и получением полуфабриката, в которой выделяются основные группы отраслей: минерального энергетического сырья (нефтяная промышленность, газовая промышленность, угольная промышленность, торфяная промышленность, сланцевая промышленность, урановая промышленность, геотермия); руд черных и легирующих металлов (железорудная промышленность, марганцеворудная промышленность, хромитовая промышленность, вольфрамовая промышленность, молибденовая промышленность, ванадиевая); руд цветных металлов (алюминиевая промышленность, медная промышленность, никелевая промышленность, оловянная промышленность, свинцово-цинковая промышленность, сурьмяная промышленность); горнохимическая промышленность (добыча апатита, калийных солей, нефелина, селитры, серного колчедана, борных руд, фосфатного сырья); нерудного индустриального сырья и строительных материалов - графита, асбеста (асбестовая промышленность), гипса, глины, гранита, доломита, известняка, кварца, каолина, мергеля, мела, полевого шпата; драгоценных и поделочных камней (алмазная промышленность); гидроминеральная (минеральные подземные воды).

В соответствии с пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации видами добытого полезного ископаемого, в том числе являются: уголь (подпункт 1.1); товарные руды: черных металлов, цветных металлов, редких металлов, многокомпонентные комплексные руды (подпункт 4); горнорудное неметаллическое сырье (подпункт 7); неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии) (подпункт 10).

Классификационные группировки полезных ископаемых приведены в Общероссийском классификаторе полезных ископаемых и подземных вод. ОК 032-2002, утвержденном постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2002 года N 503-ст. К ним относятся: топливно-энергетические полезные ископаемые, включающие уголь каменный и уголь бурый; полезные ископаемые, кроме топливно-энергетических, включающие руды металлические; прочие полезные ископаемые, включающие известняк, камень гипсовый и мел.

"ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утвержденный приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст, содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, в том числе раздел В "Добыча полезных ископаемых", который включает: добычу полезных ископаемых, встречающихся в природе в виде твердых пород (уголь, группировка 05, и руда, группировка 07); "Добыча прочих полезных ископаемых", группировка 08. Эта группировка включает: добычу ископаемых из карьеров. Получаемые продукты используются главным образом в строительстве (например, песок, камень и т.п.), в производстве строительных материалов (например, глины, гипса и т.п.). Добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев, группировка 08.11. Эта группировка включает: добычу, дробление и измельчение известняка.

Оспариваемым в части Распоряжением утвержден Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям на территории Рязанской области, в который внесены в раздел угольные и горнорудные предприятия: ООО "Погореловский карьер" и ООО "Пронские карьеры" в отношении принадлежащих им объектов водоотлива.

Однако, согласно представленным лицензиям на пользование недрами ООО "Погореловский карьер" осуществляет разработку и добычу известняков для переработки их на щебень строительный и известняковую муку, а ООО "Пронские карьеры" - разведку и добычу известняков для использования в строительстве.

При этом основным видом деятельности ООО "Погореловский карьер" и ООО "Пронские карьеры" в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым судебная коллегия не находит оснований не согласиться, что предприятия, добывающие известняк, не названные ни в силу закона, ни в силу специфики их деятельности не относятся к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в связи с чем оснований для их включения в оспариваемый Перечень не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, включение в Перечень предприятий, не относящихся к угольным и горнорудным, освобождает эти предприятия от обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате за электрическую энергию, препятствует административному истцу, как гарантирующему поставщику, в использовании механизмов защиты нарушенного права, предусмотренных действующим законодательством.

При этом доводы административного истца о том, что, как было указано ранее, согласно однолинейным схемам электроснабжения Организаций, являющимися приложениями к актам согласования аварийной и технологической брони, имеющимся в материалах административного дела в отношении иных энергопринимающих устройств ООО "Погореловский карьер" и ООО "Пронский карьер" не включенных в Перечень, введение ограничение режима потребления электрической энергии с технической стороны невозможно, ввиду того, что отсутствует техническая возможность сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителей Организаций с центров питания исполнителя (т.е. схема подключения названных потребителей позволяет производить отключение только с энергопоставляющих устройств ПАО "РЭСК", которые обеспечивают общее подключение), в ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Доводы заинтересованных лиц ООО "Погореловский карьер" и ООО "Пронские карьеры" о том, что они относятся к угольным предприятиям, признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 20 июня 1996 года N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" организация по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) - юридическое лицо, созданное для осуществления добычи (переработки) угля (горючих сланцев), реализации угля (горючих сланцев) и продукции его переработки.

Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1-ФЗ "О недрах" (далее - Закон о недрах) устанавливается разрешительный порядок пользования недрами: предоставление участка недр в пользование (в виде горного отвода - геометризованного блока недр) оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование участком недр, а права и обязанности пользователя недр возникают с даты ее государственной регистрации.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 11 Закона о недрах допускается предоставление лицензии на пользование недрами в отношении нескольких видов пользования недрами. Лицензия на пользование недрами для разведки месторождений полезных ископаемых отдельно не предоставляется. Разведка месторождений полезных ископаемых осуществляется на основании лицензии на пользование недрами для разведки и добычи полезных ископаемых или геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Проанализировав изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для разведки и добычи угля требуется лицензия.

Вместе с тем ООО "Погореловский карьер" и ООО "Пронские карьеры" в соответствии с предоставленными им лицензиями имеют исключительное право осуществлять разведку (разработку) и добычу известняков.

Повторяющиеся в апелляционной жалобе административного ответчика доводы заинтересованных лиц ООО "Погореловский карьер" и ООО "Пронские карьеры" о том, что они обслуживают централизованные системы водоснабжения, поэтому подлежали включению в Перечень и на основании пункта 2 приложения к Правилам N 442, были предметом оценки суда первой инстанции и признаны необоснованными, поскольку не относятся к содержанию оспариваемого нормативного правового акта, в то же время рассматривая дела данной категории, суды проверяют содержание оспариваемого акта или его части на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Также судом были отклонены ссылки Организаций на судебные акты Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по другим делам, принятым в отношении иных лиц, как не являющиеся источником права и не имеющие преюдициального значения для настоящего дела, отличающегося от названных споров.

Поскольку Организации были включены в раздел угольные и горнорудные предприятия, к которым, как установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, они не относятся, постольку доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию заинтересованных лиц ООО "Погореловский карьер" и ООО "Пронские карьеры" в суде первой инстанции, о том, что они включены в Перечень из-за того, что введение в отношении данных предприятий ограничений режима потребления может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, являются несостоятельными, учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт содержит исчерпывающий перечень потребителей электрической энергии.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания не действующими пункты 1, 2 и 3 Раздела "Угольные и горнорудные предприятия - в отношении объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств, а также метрополитен - в отношении объектов, используемых для обеспечения перевозки пассажиров" Перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям на территории Рязанской области, утвержденного Распоряжением Губернатора Рязанской области от 29 июня 2021 года N 165-рг.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия оснований не согласиться не находит.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 215, части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 38 Постановления N 50, суд обоснованно признал Распоряжение не действующим в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу, что является допустимым и достаточным способом восстановления нарушенного права административного истца, не требующим возложения на сторону административных ответчиков обязанности по исключению из оспариваемого Перечня ООО "Погореловский карьер" и ООО "Пронские карьеры", а также принадлежащих им объектов водоотлива.

Также судом правомерно указано, со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на то, что сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В приведенной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Рязанской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи