Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 66а-3425/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным Константиновой Ю.П., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Григорьева Юрия Николаевича на определение Тверского областного суда от 13 сентября 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления Григорьева Юрия Николаевича о признании недействующим Закона Тверской области от 20 декабря 2019 года N 89-ЗО "О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области",

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Ю.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими положений Закона Тверской области от 20 декабря 2019 года N 89-ЗО "О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области", в обоснование требований указав, что применение данного закона лишает главу администрации муниципального образования Калининский район Тверской области полномочий на принятие решений по строительству объектов капитального строительства на территории района и принятию их в эксплуатацию, что в свою очередь, ограничивает административного истца в праве принимать участие в обсуждении данных вопросов, в частности при строительстве автодорожного обхода Твери в составе трассы М-11.

Определением судьи от 13 сентября 2022 года данное заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям, установленным статьями 125, 126, 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по содержанию административного иска, а также перечню прилагаемых к такому заявлению документов. Административному истцу предложено устранить недостатки.

В частной жалобе Григорьев Ю.Н. просит отменить определение суда от 13 сентября 2022 года как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос о принятии административного искового заявления к рассмотрению, приводя доводы об отсутствии оснований для выполнения процессуальных требований, перечисленных в определении судьи.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение поименованной частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступивший материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции такие нарушения допущены не были.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам закреплены в статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом особенностей производства по рассмотрению административных дел о признании нормативного правового акта не действующим, в статье 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены дополнительные требования к содержанию административного искового заявления и прилагаемым к нему документам.

Согласно части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя без движения административное исковое заявление Григорьева Ю.Н, судья со ссылкой на положения статьи 209, части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал на необходимость до 12 октября 2022 года устранить имеющиеся в административном исковом заявлении и приложенных к нему документах недостатки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта предусмотрены в части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частности, в административном иске должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1); наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования (пункт 3); сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом (пункт 4); сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5); наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части (пункт 6); ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи (пункт 7); требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений (пункт 8).

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 данного Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 данной статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта (часть 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как верно установилсудья Тверского областного суда в обжалуемом определении, в административном иске не указаны:

- источник и дата опубликования оспариваемого нормативного правового акта;

- сведения о применении конкретного оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом (учитывая, что оспариваемый Закон Тверской области от 20 декабря 2019 года N 89-ЗО "О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области" регулирует отношения, связанные с перераспределением отдельных полномочий в области градостроительной деятельности, в круг которых не включены полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения);

- наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

- требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В соответствии с частью 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В связи с этим, согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для прокурора.

К административному исковому заявлению не приложена копия оспариваемого нормативного правового акта (оспариваемой части); не представлена копия административного искового заявления с приложенными документами либо документы, подтверждающие вручение копии административного искового заявления и приложенных к нему документов прокурору.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для оставления без движения административного иска Григорьева Ю.Н. о признании нормативного правового акта недействующим.

Доводы частной жалобы Григорьева Ю.Н. о нарушении конституционного права на судебную защиту несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом нормой статьи непосредственно не устанавливается какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагается возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации (пункт "о") они определяются федеральными и законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 года N 2110-О и от 20 декабря 2016 года N 2682-О).

Предусматривая возможность оспаривания нормативного правового акта лицами, которые, будучи субъектами регулируемых данным актом отношений, полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая субсидиарный характер данного способа защиты прав и свобод граждан, установилспециальные требования к соответствующему административному исковому заявлению (часть 2 статьи 209). Соблюдение данных требований административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

Ввиду несоблюдения административным истцом процессуальных требований, предъявляемых к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, является верным вывод судьи об оставлении без движения искового заявления на основании части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изложенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта к производству суда.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Тверского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Григорьева Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Ю.П. Константинова