Кассационное определение Кассационного военного суда от 01 ноября 2022 г. по делу N 8а-1748/2022[88а-1807/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Лядова В.Л. и Сивова В.В. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-100/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - филиала "данные изъяты" федерального государственного автономного учреждения " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") - Ковалец Елены Андреевны на апелляционное определение Северного флотского военного суда от 9 августа 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Яценко Геннадия Валентиновича об оспаривании решения филиала "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс", связанного с отказом в принятии членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Сивова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

Североморский гарнизонный военный суд решением от 26 мая 2022 г. отказал в удовлетворении административного искового заявления Яценко, в котором он просил признать незаконным решение заместителя начальника филиала "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 14 января 2022 г. в части отказа в принятии членов его семьи, супруги ФИО 1. и сына ФИО 2. на учет нуждающихся в жилых помещениях и возложить на жилищный орган обязанность принять их на соответствующий учет.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм процессуального и материального права отменил и принял по делу новое решение, признав указанное решение жилищного органа незаконным и обязав его повторно рассмотреть вопрос о принятии супруги и сына административного истца на учет нуждающихся в жилом помещении. Также суд взыскал с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу Яценко Г.В. 450 руб. в возмещение судебных расходов.

В поданной 16 сентября 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика просит апелляционное определение отменить в связи с неправильным применением норм права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование, анализируя обстоятельства дела, она указывает, что суд апелляционной инстанции не учел невозможность применения в данной правовой ситуации положений ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской федерации (далее по тексту - ЖК Российской Федерации), а также отсутствие влияния изменений законодательства о статусе военнослужащих в 2019 году на преюдициальное значение судебных актов 2013-2014 годов в отношении Яценко Г.В.

Приводя положения ст. 2 и п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих"), а также ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г, Ковалец отмечает, что не имеет значения то обстоятельство, что указанная квартира была предоставлена жене и сыну Яценко Г.В. не от Министерства обороны, поскольку данная квартира была предоставлена из государственного жилищного фонда. На настоящий момент возможности сдать предоставленное им жилое помещение в "данные изъяты" они не имеют, указанное жилое помещение приватизировано родственником. При этом, супруга и сын Яценко Г.В, имея право на участие в приватизации, его не реализовали, снялись с регистрационного учета в этом жилом помещении.

Далее автор жалобы утверждает, что добровольное прекращение ФИО 1... и ФИО 2. права пользования жилым помещением не порождает обязанности государства в лице Министерства обороны, в том числе после истечения предусмотренного ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК Российской Федерации пятилетнего срока, повторно обеспечить их жилым помещением без учета предоставленной ранее государством жилой площади, которой они распорядились по своему усмотрению и не имеют возможности сдать.

Также в кассационной жалобе отмечается, что со стороны административного истца усматривается злоупотребление правом, поскольку, расторгнув в ДД.ММ.ГГГГ брак, фактически семейные отношения они не прекратили, что подтверждается фактами рождения в ДД.ММ.ГГГГ их сына и регистрации по месту жительства в одном жилом помещении.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что "звание" Яценко проходит военную службу по контракту в войсковой части N 1. с 18 мая 2015 г, а с 3 декабря 2012 г. по 21 октября 2013 г. проходил военную службу в войсковой части N 2, имеет выслугу более 30 лет в календарном исчислении. Первый контракт заключил 1 октября 1992 г, а действующий - на срок до наступления предельного возраста пребывания на военной службе по 13 июня 2022 г.

Брак между Яценко Г.В. и ФИО 1. был заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ при этом в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО 2.

В мае 2001 года в порядке реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 г. N 23 "Об обеспечении жильем граждан, переезжающих из закрытых административно - территориальных образований на новое место жительства, или выплате компенсаций этим гражданам" в целях такого переезда из "адрес" гражданке ФИО 3. на семью из... человек, включая дочь ФИО 1. и внука ФИО 2. выделена на условиях социального найма двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г "адрес" общей площадью 57, 9 кв. м.

В июне 2001 года ФИО 1. вместе с сыном снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу вышеназванной квартиры, выехала из нее и возвратилась к месту жительства в "адрес".

В ДД.ММ.ГГГГ Яценко Г.В. и ФИО 1. вновь заключили брак и вместе с сыном зарегистрировались и стали проживать в одном жилом помещении, расположенном в "адрес"

ФИО 3. в ноябре 2001 года названное жилое помещение в "данные изъяты" было приватизировано.

Североморский гарнизонный военный суд решением от 20 июня 2013 г. по гражданскому делу N 554, которым установлены вышеприведенные обстоятельства дела, оставленным без изменения Северным флотским военным судом, отказал в удовлетворении заявления административного истца об оспаривании действий начальника отдела "данные изъяты", связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма.

Кроме того, Североморский гарнизонный военный суд решением от 21 ноября 2013 г. по гражданскому делу N 2-1141/2013 отказал в удовлетворении заявления Яценко Г.В. к тому же ответчику и с теми же требованиями.

Северным флотским военным судом в апелляционном определении от 12 февраля 2014 г. N 33-64/2014 отмечено, что из вышеприведенных судебных актов гарнизонного военного суда от 20 июня и 31 июля 2013 г. следует, что жена и сын административного истца, получившие жилье от государства по избранному месту жительства в "данные изъяты", не вправе повторно претендовать на признание их нуждающимися в получении жилого помещения.

В ноябре 2021 года Яценко Г.В. вновь обратился в филиал "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о принятии его с семьей на учет нуждающихся в получении жилых помещений по избранному после увольнения месту жительства - в "данные изъяты".

Решением жилищного органа от 14 января 2022 г. административный истец принят на вышеуказанный учет, а членам его семьи в этом отказано на том основании, что они распорядились жильем, ранее полученным от государства по избранному месту жительства в "данные изъяты", не предприняли мер по выделению причитающейся им доли и в настоящее время не могут его сдать.

Суд первой инстанции, сославшись на ч. 2 ст. 64 КАС Российской Федерации, расценил в качестве имеющих преюдициальное значение для настоящего дела выводы, сделанные вступившими в законную силу решениями Североморского гарнизонного военного суда от 20 июня и 21 ноября 2013 года, и счел законным оспариваемое по настоящему административному делу решение жилищного органа.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения абз. 14 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действующей с 13 декабря 2019 г, и отменяя решение суда первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии указанных в решении жилищного органа оснований для отказа в признании членов семьи Яценко Г.В. нуждающимися в жилом помещении.

В силу ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК Российской Федерации (абз. 14 п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих").

Согласно ст. 53 ЖК Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на указанный учет не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Соглашаясь с решением, принятым Северным флотским военным судом, кассационный военный суд исходит из обстоятельств, достоверно установленных судебными инстанциями, согласно которым супруга и сын административного истца в 2001 году на условиях социального найма были вселены в квартиру, предоставленную ФИО 3. в целях обеспечения ее жильем в связи с переездом из закрытого административно - территориального образования на новое место жительства, в качестве членов ее семьи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО 1. и ФИО 2. по отношению к жилому помещению в "данные изъяты" являлись членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то есть - не действовали в качестве самостоятельных субъектов жилищных правоотношений.

Это, в свою очередь, указывает на обоснованность позиции флотского военного суда о том, что 5-летний срок, предусмотренный ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК Российской Федерации и исчисляемый с момента снятия в июне 2001 года ФИО 1. и ФИО 2. с регистрационного учета и выезда из квартиры в "данные изъяты", истек. Поэтому не имеется препятствий для постановки их на жилищный учет для последующего обеспечения их жилым помещением в качестве членов семьи административного истца, а оспариваемое решение жилищного органа является незаконным.

При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, данные выводы в полной мере согласуются с содержанием определения Конституционного суда Российской Федерации от 13 января 2022 г. N 3-0.

Каких-либо фактов, указывающих на злоупотребление административным истцом предоставленными ему жилищными правами и способных повлечь отказ в удовлетворении заявленных им требований, вопреки мнению автора кассационной жалобы, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке судебного акта, в том числе и для его безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Северного флотского военного суда от 9 августа 2022 г. по административному исковому заявлению Яценко Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Ковалец Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 1 ноября 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.Л. Лядов

В.В. Сивов