Кассационное определение Кассационного военного суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-1822/2022[88а-1893/2022]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Бабошкина П.И., судей Дубова Ю.А. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - командира войсковой части N. ФИО. на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 июля 2022 года, которым отменено принятое 15 апреля 2022 года по административному делу N 2а-12/2022 Красноярского гарнизонного военного суда решение по административному исковому заявлению "данные изъяты" Дырёнкина Андрея Юрьевича об оспаривании действий командира войсковой части N., связанных с порядком рассмотрения его обращения.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалованных судебных актов, включая обстоятельства дела как они установлены судебными инстанциями, а также доводы и обоснование кассационной жалобы, выступление представителя административного истца Нечаенко В.И, возражавшего относительно удовлетворения кассационной жалобы и просившего об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения,

УСТАНОВИЛ:

решением Красноярского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2022 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Дырёнкина А.Ю, просившего признать незаконным изложенное в сообщении от 30 декабря 2021 года решение командира войсковой части N. по его рапорту, адресованному в жилищную комиссию данной воинской части, и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть указанное обращение по существу.

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 25 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления Дырёнкина А.Ю.

Суд апелляционной инстанции признал "действия командира войсковой части N, связанные с ответом на обращение Дырёнкина А.Ю. о постановке на жилищный учёт, незаконными" и обязал административного ответчика "передать рапорт Дырёнкина А.Ю. о постановке его на жилищный учёт на рассмотрение жилищной комиссии данной воинской части".

В поданной 16 сентября 2022 года кассационной жалобе представитель командира войсковой части N. ФИО. выражает несогласие с судебным актом суда апелляционной инстанции, полагая, что при его принятии нарушены нормы материального и процессуального права, и просит кассационный военный суд отменить обжалованное апелляционное определение.

В обоснование он приводит содержание части 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан"), где предусматривается возможность прекращения переписки по конкретному вопросу с гражданином, которому по существу поставленных в обращении вопросов ранее уже давались ответы, и утверждает, со ссылкой на имевшее место в 2018 году обращение Дырёнкина А.В. по вопросу обеспечения жилым помещением, об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о том, что обращение аналогичного содержания, поступившее от заявителя в декабре 2021 года, то есть фактически повторно, административный ответчик обязан был передать на рассмотрение жилищной комиссии воинской части.

Отметив, что суд не стал приобщать вышеуказанное обращение Дырёнкина А.Ю. от 2018 года, которое им представлялось суду апелляционной инстанции в судебном заседании 25 июля 2022 года как дополнительное доказательство, ФИО. настаивает на ошибочности вывода о необходимости повторного рассмотрения обращения административного истца также и по причине пропуска тем без уважительных причин установленного в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения с административным исковым заявлением в суд. Полагает, что этот срок подлежит исчислению с 15 декабря 2018 года, - даты получения Дырёнкиным А.Ю. отказа по существу просьбы о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По делу установлено в качестве юридически значимых обстоятельств, подтверждается его материалами и не оспаривается сторонами, что Дырёнкин А.Ю. приказом командира войсковой части N. от 6 октября 2016 года N 25 л/с был уволен с военной службы в запас на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то есть по истечении срока контракта, а приказом этого же должностного лица от 6 октября 2016 года N 187 с/ч исключён с даты издания данного приказа из списков личного состава воинской части (л.д. 4, 6).

В удовлетворении иска, содержавшего требования о возложении на командование войсковой части N. обязанности предоставить жилое помещение для постоянного проживания, Дырёнкину А.Ю. отказано вступившим в законную силу 26 февраля 2020 года решением Железногорского городского суда Красноярского края, который установил, что административный истец не состоял на жилищном учёте в период прохождения военной службы и до момента её окончания не обращался по вопросу признания его в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания (л.д. 55-56).

Рапорт, адресованный в жилищную комиссию войсковой части N. и содержащий просьбу о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания (по выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма), исполнен Дырёнкиным А.Ю. только 1 декабря, а фактически подан 7 декабря 2021 года. Заявитель указал в данном рапорте войсковую часть N. как место прохождения им военной службы.

На данное обращение командир войсковой части N. 31 декабря 2021 года направил Дырёнкину А.Ю. сообщение, в котором отметил, что с ним военно-служебные отношения прекращены в 2016 году, и в компетенцию жилищной комиссии воинской части "не входит вопрос о рассмотрении рапортов граждан Российской Федерации (военнослужащих находящихся в запасе)", при этом "реализация военнослужащим своих жилищных прав носит заявительный характер и предполагает необходимость постановки военнослужащим соответствующего вопроса до его увольнения с военной службы". При этом в ответе на обращение Дырёнкина А.Ю. должностным лицом акцентировано внимание также и на обстоятельствах, установленных в вышеуказанном решении Железногорского городского суда Красноярского края от 6 августа 2019 года, которым разрешён спор о праве административного истца состоять в жилищном органе войсковой части N. на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания. Ответ командира воинской части содержит ссылки на законодательные нормы Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1768 (далее - Правила), а также Положение о жилищной комиссии воинской части, которое утверждено приказом командира войсковой части N. от 28 октября 2020 года N 462.

Признавая требования административного искового заявления Дырёнкина А.Ю. не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции принял во внимание вышеприведённые обстоятельства и исходил из отсутствия у жилищной комиссии войсковой части N. полномочий по рассмотрению обращений о принятии на жилищный учёт граждан, которые не обладают статусом военнослужащего, проходящего военную службу по контракту. Гарнизонный военный суд при этом проанализировал нормы Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и пришёл по итогам к мотивированному выводу о том, что со стороны командира войсковой части N. порядок рассмотрения обращения Дырёнкина А.Ю. соблюдён надлежащим образом, письменный ответ дан по существу поставленного в обращении вопроса и подписан уполномоченным лицом.

Отменяя решение суда первой инстанции и возлагая на административного ответчика обязанность о передаче рапорта Дырёнкина А.Ю. на рассмотрение жилищной комиссии войсковой части N, суд апелляционной инстанции привёл лишь мнение об отсутствии у командира данной воинской части полномочий, которые были бы достаточны для направления ответа на поставленный в обращении вопрос, относящийся к компетенции указанного коллегиального органа.

Однако данный вывод 2-го Восточного окружного военного суда, который изложен в тексте апелляционного определения вне какой-либо связи с упомянутыми там же нормами материального права, нельзя признать согласующимся с правильным истолкованием правовых норм, которые подлежат применению при разрешении правоотношений, возникших между сторонами административного спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Пунктом 13 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьёй 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктами 6 и 11 Правил, утверждённых Правительством Российской Федерации в порядке реализации данной законодательной нормы, предусмотрено, что для признания нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подаёт в уполномоченный орган заявление о признании нуждающимся в жилье, а военнослужащий, увольняемый с военной службы, подаёт заявление и необходимые документы в сроки, обеспечивающие возможность принятия решения о принятии на учёт (отказе в принятии на учёт) до даты его исключения из списков личного состава воинской части.

Из содержания приведённых норм следует, что военнослужащие относятся к особой категории граждан, которые имеют право на жилищное обеспечение за счёт средств федерального бюджета от федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором они проходят военную службу. При этом реализация указанной категорией граждан своих жилищных прав в таком порядке, включая необходимость разрешения уполномоченным жилищным органом обращения по вопросу принятия на жилищный учёт, неразрывно связана с их статусом военнослужащих. Предусмотренная Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и иными нормативно-правовыми актами необходимость сохранения за гражданами, утратившими статус военнослужащего, права на обеспечение жилыми помещениями в порядке, предусмотренном для военнослужащих, допустима лишь в случае, если они были признаны нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями в период военной службы и поэтому на момент увольнения с неё состояли на жилищном учёте в уполномоченном органе федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Красноярского края от 6 августа 2019 года признано, что Дырёнкин А.Ю. таким правом не обладает. Каких-либо новых данных либо обстоятельств, которые указывали бы на возникновение такого права, в том числе в силу изменений в правовом статусе заявителя, материалы дела не содержат. Напротив, обстоятельствам административного дела, как они установлены судами и подтверждены имеющимися в деле материалами, противоречат содержащиеся в рапорте Дырёнкина А.Ю. от 1 декабря 2021 года сведения о прохождении им по состоянию на указанную дату военной службы в войсковой части N..

В то же время, приведённым выше правовым нормам корреспондирует содержание пунктов 3-4 (включая подпункты 3.1 и 3.2) Положения о жилищной комиссии воинской части, утверждённого приказом командира войсковой части N. от 28 октября 2020 года N 462 и действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, где предусматривалось, что комиссия является уполномоченным органом для рассмотрения вопросов по реализации жилищных прав военнослужащих воинской части, проходящих военную службу по контракту, а также граждан, уволенных с военной службы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, и членов семей погибших (умерших) лиц. Тождественные положения содержатся в действующем в настоящее время Положении о жилищной комиссии воинской части, которое утверждено приказом командира войсковой части N. от 21 февраля 2022 года N 71 (л.д. 79-84).

Следовательно, установленным по административному делу обстоятельствам не соответствует приведённое в апелляционном определении мнение окружного военного суда об отсутствии у командира войсковой части N. полномочий, которые были бы достаточны для направления ответа на вопрос, поставленный в обращении Дырёнкина А.Ю, и обусловленный таким мнением вывод о бесспорной обязанности административного ответчика передать указанное обращение на рассмотрение жилищной комиссии воинской части.

Между тем, в силу требований части 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Конкретизация в вопросах распределения обязанностей в целях реализации полномочий командования воинской части как органа публичной власти, в котором предусмотрена военная служба, осуществлена, в частности, в Общевоинских уставах. При этом в статье 33 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, который утверждён Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, единоначалие определено в качестве одного из основных принципов строительства Вооружённых Сил и предусматривается, что командир наделён всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчинённым, и на него возложена персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего; командир вправе, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Таким образом, суд апелляционной инстанции допустил неправильное применение норм материального права, с которыми, напротив, в полной мере согласуются выводы гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, обращение которого надлежащим образом и с соблюдением установленного порядка рассмотрено уполномоченным на то лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 июля 2022 года подлежит отмене, а решение Красноярского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2022 года следует по итогам рассмотрения кассационной жалобы представителя административного ответчика оставить в силе.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 25 июля 2022 года по административному исковому заявлению Дырёнкина Андрея Юрьевича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком рассмотрения его обращения, отменить в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Оставить в силе решение Красноярского гарнизонного военного суда от 15 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении административного искового заявления Дырёнкина Андрея Юрьевича.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 11 ноября 2022 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

И.А. Яковлев