Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-1836/2022[88а-1902/2022]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П.

при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) Сутковецкой Ольги Юрьевны на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 г. (дело N 2а-310/2021) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 марта 2022 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Богатырева Абоязита Мовсаровича об оспаривании действий Минобороны России и федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты"" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с порядком начисления доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения (далее - инвестиционный доход) на именном накопительном счете (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела и содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 25 марта 2022 г. удовлетворен вышеуказанный административный иск Богатырева.

Суд признал незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с неначислением на его ИНС инвестиционного дохода за период с марта 2013 г. по декабрь 2019 г, и возложил обязанность на ФГКУ "Росвоенипотека" произвести расчет и учесть на ИНС военнослужащего величину инвестиционного дохода, который был бы начислен ему в указанный период при условии своевременного включения в реестр участников НИС, а на Минобороны России - перечислить в ФГКУ "Росвоенипотека" соответствующие денежные средства.

В кассационной жалобе, поданной 26 сентября 2022 г, представитель Минобороны России Сутковецкая просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Сутковецкая ссылается на отдельные положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения и, настаивая на собственном анализе обстоятельств дела, выражает несогласие с выводами судов о нарушении прав административного истца.

При этом автор жалобы отмечает, что ИНС на имя Богатырева открыт в декабре 2019 г. сразу после получения документов о включении его в реестр участников НИС, а также приводит доводы, суть которых сводится к тому, что поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено начисление инвестиционного дохода на счета участников НИС, которые не находились в соответствующем реестре или включены в данный реестр несвоевременно, то в рассматриваемый период, когда ИНС на имя административного истца еще не был открыт, положенные ему накопительные взносы в доверительном управлении не находились, поэтому инвестиционный доход на них не рассчитывался и не начислялся.

Кроме того представитель административного ответчика полагает, что Богатыревым пропущен срок обращения в суд с административным иском, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав ему стало известно 16 октября 2020 г, когда ему было представлено уведомление о включении в реестр участников НИС с 10 декабря 2019 г.

При этом административный истец имел право принимать установленные законом меры и выяснять последствия несвоевременного включения его в указанный реестр.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Богатырев 27 августа 2012 г. заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года.

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от 7 марта 2013 г. N 10 л/с ему присвоено воинское звание "звание".

Однако только 10 декабря 2019 г. военнослужащий был включён в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения - 7 марта 2013 г. в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон N 117-ФЗ).

В свою очередь, ИНС участника НИС на имя административного истца открыт 30 декабря 2019 г, в связи с чем учёт накоплений на ИНС и их передача в доверительное управление производятся с 1 января 2020 г, а инвестиционный доход учитывается военнослужащему с 1 квартала 2020 г. При этом начисление инвестиционного дохода, который был бы учтен на ИНС в случае своевременного включения в реестр участников НИС за период с 7 марта 2013 г. по 31 декабря 2019 г. произведено не было.

Перечисление на личный счет Богатырева накоплений для жилищного обеспечения, а также инвестиционного дохода состоялось 20 февраля 2021 г.

Учитывая такие данные, суды первой и апелляционной инстанций, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения норм Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон N 76-ФЗ) и Закона N 117-ФЗ, а также Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Правил ведения ИНС участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 (далее - Правила) и постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пришли к обоснованному выводу о правомерности требований Богатырева о начислении на его ИНС суммы инвестиционного дохода за период с марта 2013 г. по декабрь 2019 г, поскольку данный доход не был учтен для военнослужащего по причине несвоевременного включения его в реестр участников НИС, то есть в связи с нарушением его жилищных прав.

Эта позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих в 2018 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.

Указанным нарушением, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Закона N 76-ФЗ гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, Богатырев был поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

Согласно Правилам ИНС включает в себя сведения, в том числе, о размерах инвестиционного дохода. При этом отсутствие в прямой постановке регулирования правоотношений, связанных с начислением инвестиционного дохода на ИНС участников НИС, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу статьи 3 КАС РФ, задачей административного судопроизводства.

Таким образом, начисление денежных средств на ИНС Богатырева за период, когда он был необоснованно не включен в реестр участников НИС, является правомерным актом по восстановлению его нарушенных прав.

Иное мнение автора жалобы по данному вопросу является ошибочным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

В свою очередь несостоятельность доводов Сутковецкой о пропуске Богатыревым срока обращения в суд с административным исковым заявлением объективно установлена в ходе рассмотрения дела. Административный истец продолжает проходить военную службу, являясь участником НИС, в связи с чем вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с реализацией данного правового статуса, ранее возникшего и в настоящее время не утраченного.

При этом, вопреки доводам автора жалобы, при получении уведомления о включении в реестр участников НИС Богатыреву не было известно о том, что ему не будет произведен перерасчет накоплений. На данный вывод не влияет также и наличие у него возможности самостоятельно получать сведения о последствия несвоевременного включения его в реестр участников НИС.

Что касается других доводов представителя административного ответчика, изложенных в кассационной жалобе, то они в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом обоснованными, а выводы правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, вопреки доводам представителя административного ответчика, судами не допущено.

Оснований к безусловной отмене обжалованных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 25 марта 2022 г, принятые по административному иску Богатырева Абоязита Мовсаровича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Сутковецкой Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков