Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 16-4597/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым Стародубцевой Н.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 марта 2022 года, вынесенное в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и делопроизводства Управления по делам молодежи и спорта администрации г.Ялта Республики Крым Проворовой Оксаны Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 94, мировым судьей судебного участка N 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 10 ноября 2021 года начальник отдела бухгалтерского учета и делопроизводства Управления по делам молодежи и спорта администрации г. Ялта Республики Крым Проворова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 марта 2022 года вышеназванное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, просит отменить состоявшееся в отношении Проворовой О.П. по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 марта 2022 года, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 10 ноября 2021 года.

Проворова О.П, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, возражения на жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения начальника отдела бухгалтерского учета и делопроизводства Управления по делам молодежи и спорта администрации г.Ялта Республики Крым Проворовой О.П. к административной ответственности) установлена ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения начальника отдела бухгалтерского учета и делопроизводства Управления по делам молодежи и спорта администрации г.Ялта Республики Крым Проворовой О.П. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 26 декабря 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, по адресу: "адрес", ФИО1 допустила нецелевое использование бюджетных средств на сумму 30 000 рублей.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство об истребовании из Управления спорта и физической культуры Администрации "адрес" Республики Крым документов.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматривается.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Проворовой О.П. вместе с жалобой на постановление мирового судьи было представлена копия ходатайства об истребовании доказательств со штампом судебного участка N 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым и подписью работника аппарата мирового судьи от 22 октября 2021 года (т.2 л.д.47).

Между тем, такое ходатайство материалы дела не содержат, и, вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм и приведенным обстоятельствам, ходатайство Проворовой О.П. об истребовании доказательств мировым судьей не разрешено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Проворовой О.П. к административной ответственности соблюден не был, в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о незаконности постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики от 10 ноября 2021 года. С учетом того, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Проворовой О.П, поданной в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса на постановление мирового судьи, истек, производство по делу прекращено по основанию истечения срока давности привлечения к ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе должностного лица, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, при этом приведены доводы о наличии оснований для привлечения Проворовой О.П. к административной ответственности.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания исходя из изложенных выше обстоятельств, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Ялтинского городского суда Республики Крым допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 1 марта 2022 года, вынесенное в отношении начальника отдела бухгалтерского учета и делопроизводства Управления по делам молодежи и спорта администрации г. Ялта Республики Крым Проворовой Оксаны Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым Стародубцевой Н.Е.- без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Исаев У.Б. N 5-94-534/2021

судья районного суда Кириллова К.Ю. N 12-57/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4597/2022