Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 16-4622/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО6, действующего в интересах Сафарова Х.А. на вступившие в законную силу постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 января 2022 года, решение Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафарова Х.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 января 2022 года Сафаров Х.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2022 года постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 января 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО6 выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет назначение административного наказания.

Из положений пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: "адрес", ул. "адрес" на территории строительного объекта гражданин "данные изъяты"- Сафаров Х.А, 30.03.1993 года рождения на момент проведения проверочных мероприятий осуществлял деятельность в качестве плотника в подъезде многоквартирного жилого дома, в отсутствии разрешения для работы в Российской Федерации-патента.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное Сафаровым Х.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии законных оснований для проведения проверки, в ходе которой было выявлено вменяемое правонарушение, не принимаются во внимание.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы были составлены с нарушениями, является не обоснованным.

Протокол об административном задержании составлен в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе, и которым разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение в их присутствии процессуальных действий понятые удостоверили своими подписями без всяких на то замечаний и возражений. Протокол соответствует требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушение права Сафарова Х.А. на защиту, в связи с отсутствием при составлении протокола об административном задержании переводчика, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что в присутствии двух понятых Сафарову Х.А. при помощи переводчика ФИО3 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право пользоваться услугами переводчика и защитника.

Ссылка защитника ФИО6 на то, что в материалах дела отсутствует рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения является необоснованным. Рапорт инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по "адрес" ФИО4 о выявленном административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемыми к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного должностного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного Сафаровым Х.А. административного правонарушения.

Отсутствие в материалах дела протокола осмотра территории, отсутствие протокола опроса свидетелей не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения выявленного иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Исследованные судьей городского суда доказательства, оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных полномочий, в соответствии с требованиями закона, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения после проверки сообщения из ГБУ РФ "Многофункционального центра предоставления гос. услуг" об окончании срока действия патентов на осуществление трудовой деятельности у ряда иностранных граждан выполняющих трудовую деятельность в ООО "Фортуна". Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Все доводы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сафарова Х.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Сафарову Х.А. в пределах санкции части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 января 2022 года, решение Верховного Суда Республики Крым от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафарова Х.А. - оставить без изменения, жалобу защитника Стрепетова А.С. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков