Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО3., действующей в интересах МУП г. Астрахани "Астрводоканал" на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее Росприроднадзор) от 21 сентября 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2021 года, решение судьи Астраханского областного суда от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП г. Астрахани "Астрводоканал",
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2021 года, решением судьи Астраханского областного суда от 11 марта 2022 года, МУП г. Астрахани "Астрводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитник ФИО2 просит отменить принятые по делу в отношении МУП г. Астрахани "Астрводоканал", ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса.
В силу ч.1 ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Согласно п.1 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия).
В соответствии с п. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В силу части 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Положениями абзаца 9 статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая означает, что всякая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.
Как следует из материалов дела, в ходе рейдового мероприятия, проведенного в рамках экологического мониторинга состояния воды в акватории водных объектов "адрес" по маршруту "адрес" до "адрес" ДД.ММ.ГГГГ произведен отбор проб по водовыпуску N Северных очистных сооружений канализации и установлено превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в акватории водного объекта "адрес" ионом аммония, нитрит-ионов, фосфат-ионов, взвешенных веществ, хлорорганических соединений, в донных отложения отмечены высокие концентрации загрязняющих вещества: АПАВ, тяжелые металлы, ПАВУ, ХОУ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МУП г. Астрахани "Астрводоканал" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, административный орган и судебные инстанции сочли, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, МУП г. Астрахань "Астрводоканал" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием органами административной юрисдикции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы, аналогичные приведенным в рассматриваемой жалобе, в том числе о необоснованности проведения рейдового мероприятия, проведенного в рамках экологического мониторинга, являлись предметом проверки судебными инстанциями в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях МУП г. Астрахани "Астрводоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено учреждению с учетом положений статей 3.2, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление старшего государственного инспектора межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее Росприроднадзор) от 21 сентября 2021 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2021 года, решение судьи Астраханского областного суда от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП г. Астрахани "Астрводоканал" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Четвертого кассационного
суда общей юрисдикции А.Е. Русаков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.