Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-4958/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Х.З. Борс., рассмотрев жалобу представителя Гаражного строительного кооператива N ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Гаражного строительного кооператива N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Гаражный строительного кооператива N признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель Гаражного строительного кооператива N Кривицкий А.И. просит отменить состоявшиеся в отношении Гаражного строительного кооператива N по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, мотивируя тем, что состав административного правонарушения отсутствует.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неуплате штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, что Гаражный строительный кооператив N было привлечено к административной ответственности на основании постановления Административной комиссии Администрации "адрес" от 15.04.2021г. N за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗС "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 25000 рублей по делу об административном правонарушении от 25.03.2021г. N.21.УМИ-0283.

В силу п. 3 ст. 4.8, п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанное постановление вступило в законную силу 14.05.2021г, в связи, с чем ГСК N должно было оплатить административный штраф в размере 25000 рублей в течение 60-ти дней в срок до 13.07.2021г. Вместе с тем ГСК N административный штраф в указанный срок не оплатил, с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа не обращался.

Указанными действиями (бездействием) Гаражного строительного кооператива N совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения названным лицом вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении N/МС от 12.08.2021г, постановлением о назначении административного наказания от 15.04.2021г. N и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Гаражный строительный кооператив N обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что копию постановления N по делу об административном правонарушении от 15.04.2021г. Административной инспекции Администрации "адрес" строительным кооперативом N не получало и потому не оплатило административный штраф, несостоятельны, так как опровергаются материалами дела, а именно, копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номером 80093559702194.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона "адрес" от 25.10.2002г. N-ЗС "Об административных правонарушениях" было направлено Гаражному строительному кооперативу N по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке ЕГРЮЛ посредством заказной почтовой корреспонденции 19.04.2021г, возвращено отправителю (административному органу) 30.04.2021г.

Доводы жалобы о том, что Гаражный строительный кооператив N не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются несостоятельными.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Так, в соответствии с п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Судебная повестка о рассмотрении дела об административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Гаражный строительный кооператив N, назначенного на 31.08.2021г. в 16 часов 30 минут, была направлена в адрес привлекаемого юридического лица посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу, указанному в материалах дела, в том числе, в жалобе на данное постановление мирового судьи. Направленная в адрес Гаражного строительного кооператива N судебная повестка по адресу: "адрес" Гаражным строительным кооперативом N не получена и возвращена в адрес мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес", почтовый конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, Гаражный строительный кооператив N был извещен мировым судьей в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела возвращенное почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело об административном правонарушении в отношении названного юридического лица рассмотрено мировым судьей в Таганрогском судебном районе "адрес" на судебном участке N без участия представителя Гаражного строительного кооператива N с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Гаражный строительный кооператив N не согласен с привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона "адрес" от 25.10.2002г. N-ЗС "Об административных правонарушениях", не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, вынесенного в отношении Гаражного строительного кооператива N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гаражного строительного кооператива N, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Гаражного строительного кооператива N объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Гаражного строительного кооператива N к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Гаражного строительного кооператива N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Гаражного строительного кооператива N ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс