Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 16-5387/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Скорук В.В. на вступившие в законную силу постановление Первомайского районного суда Республики Крым от 28 января 2022 года, решение Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скорук В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 28 января 2022 года Скорук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года постановление Первомайского районного суда Республики Крым от 28 января 2022 года было изменено. Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев заменено на административный штраф в размере 20 000 рублей. В остальной части постановление Первомайского районного суда Республики Крым от 28 января 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Скорук В.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая Фисина Ю.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Скорук В.В. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок представила возражения, в которых просила судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты на "адрес" пгт. "адрес" Республики Крым ФИО3, управляя транспортным средством "адрес"" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь со стороны "адрес" в направлении "адрес" в нарушение пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила справа налево по направлению движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, относятся к повреждениям, причинившим средний вред здоровью человека.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом дежурного сотрудника ДЧ ОМВД России по "адрес", протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Скорук В.В, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Скорук В.В, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в том числе о необъективности выводов эксперта-автотехника, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, были правомерно отвергнуты судебными инстанциями как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку указанный протокол составлен с участием Скорук В.В, что подтверждается его подписями в данном процессуальном документе; в определении о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования так же имеется подпись Скорук В.В.

Вопреки доводам жалобы заявителя о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении его права на защиту, следует отметить, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении Скорук В.В. пользовался всеми предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правами, в том числе пользовался юридической помощью защитника, заявлял ходатайства, давал объяснения.

При этом с содержанием статьи 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Скорук В.В. был ознакомлен при даче объяснений, что подтверждается его подписью.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу. Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении и судебных актах должным образом в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Четвертые кассационные суда общей юрисдикции направлены на иную оценку исследованных доказательств. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Скорук В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Первомайского районного суда Республики Крым от 28 января 2022 года, решение Верховного Суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Скорук В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков