Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-5417/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Нурматова Н.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Астрахани от 09 декабря 2019 года, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нурматова Н.З.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Астрахани от 09 декабря 2019 года Нурматов Н.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Нурматов Н.З. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нурматова Н.З. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут водитель Нурматов Н.З, управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в нарушение требований Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нурматова Н.З. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело, мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда пришли к выводу о доказанности вины Нурматовым Н.З. в совершении административного правонарушения предусмотренного указанной выше нормой.

Вместе с тем с принятым судебным постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что рассмотрение дела в отношении Нурматова Н.З. назначено мировым судьей на 09 декабря 2019 года в 09 часов 40 минут.

В судебном заседании, решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие субъекта ответственности, мировой судья счел возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие Нурматова Н.З. на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Вместе с тем выводы мирового судьи нельзя признать верными, поскольку данных, подтверждающих факт надлежащего извещения Нурматова Н.З. о времени и месте рассмотрения дела, не имеется, а указание лица, в отношении которого ведется производство, о рассмотрении дела без его участия не может являться основанием для несоблюдения судьей установленных процессуальных требований.

Из материалов дела следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи было отправлено посредством телефонограммы на N. Имеющаяся в материалах дела телефонограмма не может служить доказательством, поскольку в ней не указано, с какого номера телефона передано сообщение о месте и времени рассмотрения дела. Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Нурматова Н.З. о месте и времени судебного заседания, не имеется.

При этом следует отметить, что у мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Астрахани имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью направления судебной повестки или телеграммы по адресу места жительства Нурматова Н.З, указанному в протоколе об административном правонарушении.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не обеспечены надлежащие условия для реализации Нурматова Н.З. его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, Были ли соблюдены работниками АО "Почта России" правила приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", судебными инстанциями не выяснено.

Эти обстоятельства заслуживали внимания суда, однако исследованы не были.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без внимания судьей вышестоящего суда.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде жалобы Нурматова Н.З. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда

постановил:

Жалобу Нурматова Н.З. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Астрахани от 09 декабря 2019 года, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нурматова Н.З. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков