Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-5497/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу директора защитника Кацука В.А., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 172 Лабинского района Краснодарского края от 17 февраля 2022 года, решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее ООО "Транс-Сервис"),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 172 Лабинского района Краснодарского края от 17 февраля 2022 года ООО "Транс-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кацук В.А. просит судебные акты в отношении ООО "Транс-Сервис" отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела не исследовался вопрос о законности и исполнимости предписания по устранению нарушения требований законодательства. Обращает внимание, что правомерность использования земельных участков в целях производственной деятельности по разработке, добыче и валунно-гравийной смеси Орджинского-1 месторождения Лабинского района полностью соответствует действующим документам территориального планирования муниципального образования Лабинский район.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Транс-Сервис" к административной ответственности) невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. п. 1, 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных, участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения ООО Транс-Сервис" к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о невыполнении названным юридическим лицом в срок до 9 декабря 2021 года предписания от 9 марта 2021 года N ВП 93, вынесенного старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, выявленном в рамках проверки соблюдения требований земельного законодательства.

В ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ООО "Транс-Сервис" назначенной решением о проведении внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ N ВП 93, результаты которой зафиксированы актом от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено неисполнение указанного предписания ООО "Транс-Сервис". Согласно данному акту на земельном участке сельскохозяйственного назначения не проведен комплекс мероприятий, направленных на восстановление плодородного слоя почвы до состояния, пригодного для его использования, в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, согласно разработанному проекту рекультивации.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок только законных предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выяснению подлежит, в том числе, законность предписания, за невыполнение которого лицо привлекается к административной ответственности.

Ограничившись проверкой законности действий должностного лица по проведению проверки и его компетенции, мировой судья, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, законность предписания, в части заявленных требований, их исполнимость, не проверил.

При принятии решений нижестоящими судебными инстанциями не учтено, что предписание об устранении нарушений земельного законодательства выдано в виду ненадлежащего использования земельных участков сельскохозяйственного назначения и проведении комплекса мероприятий направленных на восстановление плодородного слоя почвы до состояния, пригодного для его использования с в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, законность предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по настоящему делу защитник ООО "Транс-Сервис" последовательно отрицало законность выданного ДД.ММ.ГГГГ предписания, в подтверждение чего приводила доводы о том, что из категории земель сельскохозяйственного назначения земельный участок переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности, и иного специального назначения, в целях размещения дробильно-сортировочного завода для переработки минерального сырья при разработке Оржинского-1 месторождения гравийно-песчаной смеси в Лабинском районе Краснодарского края.

Изложенным доводам названного лица судебными инстанциями надлежащая правовая оценка не дана.

Однако, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья располагал сведениями, которые находятся в свободном доступе информационно-коммуникационной сети "Интернет" о том, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражноый суд "адрес" обязал департамент имущественных отношений "адрес" в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и передать в администрацию "адрес" проект правового акта о переводе земельного участка с кадастровым номером N площадью 25 024 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в границах бывших земель СПК колхоза "Русь", бригада N, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности, и иного специального назначения, в целях размещения дробильно-сортировочного завода для переработки минерального сырья при разработке Оржинского-1 месторождения гравийно-песчаной смеси в "адрес". Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что департамент имущественных отношений Краснодарского края не исполнил решение суда Арбитражного суда "адрес", вступившего в законную силу не может служить основанием для привлечения ООО "Транс-Сервис" к административной ответственности указанной выше нормой закона.

Таким образом, законность предписания органа государственного земельного надзора и наличие у общества умысла на невыполнение предписания, мировым судьей и судьей районного суда проверены не были и должную оценку не получили.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены, имеющиеся сомнения в виновности ООО "Транс-Сервис" в совершении вмененного административного правонарушения не устранены, вину общества доказанной признать нельзя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 172 Лабинского района Краснодарского края и решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от13 апреля 2022 года нельзя признать законными и они подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 172 Лабинского района Краснодарского края от 17 февраля 2022 года, решение судьи Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков