Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-10259/2022[77-4565/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Ноздрина В.С, Коняева И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федотова А.А. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года.

По приговору Туапсинского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2021 года Федотов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осуждён по части 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Федотову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 24 августа 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года вышеуказанный приговор суда в отношении Федотова А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление адвоката Минчинкова Ю.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым в связи с допущенными по делу нарушениями уголовно-процессуального закона отменить апелляционное определение и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия

установила:

приговором суда Федотов А.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление имело место в период с 01.30 час. по 03.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

В судебном заседании Федотов А.А. признал себя виновным частично.

В кассационной жалобе осужденный Федотов А.А. просит об отмене судебных решений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов указывает, что умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было, поскольку он оборонялся от противоправных действий ФИО8, однако превысил пределы необходимой обороны, вместе с тем, эти его доводы судом в нарушение закона необоснованно отвергнуты. Отмечает, что в период конфликта с потерпевшим находился в шоковом состоянии, постоянно получая удары со стороны погибшего.

По мнению автора жалобы, судебное разбирательство проведено необъективно, с обвинительным уклоном, нарушено его право на защиту. Так, адвокат Сутыдзе Р.Л, участвующий в суде первой инстанции, фактически устранился от своей обязанности по защите его интересов; в судебном заседании не выступал. Кроме того, судом было проигнорировано его ходатайство о назначении общественного защитника по делу. Обращает внимание, что протокол явки с повинной написан им в состоянии алкогольного опьянения и под давлением сотрудников полиции; его мать, как единственный свидетель по делу не допрошена; он был лишен возможности ознакомления с материалами дела, поскольку сразу после оглашения приговора он был этапирован сначала в СИЗО -1 г. Краснодара, а затем в СИЗО-1 г. Ижевска. Он направлял в суд ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, однако получил от судьи отказ. Также Федотов А.А. указывает, что назначенное ему наказание существенно повлияло на условия жизни его семьи, поскольку его старшей сестре пришлось оставить в г. Краснодаре своих детей и внуков и вместо него в Туапсинском районе ухаживать за "данные изъяты" группы. Кроме того, осужденный обращает внимание, что не был готов к заседанию суда апелляционной инстанции, поскольку извещение о рассмотрении его апелляционной жалобы получил только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В суде апелляционной инстанции ему не была предоставлена возможность пообщаться с назначенным ему адвокатом и согласовать свою позицию по делу. Апелляционное определение содержит в себе ошибки в части указания фамилия судьи, постановившего приговор. Также осужденный отмечает, что он положительно характеризуется по месту жительства, глубоко раскаивается в содеянном, но настаивает, что его действия должны быть квалицированы как превышение им пределов необходимой обороны, а не как умышленное убийство.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Табелова И.С. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Федотова А.А. находит законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения уголовно-процессуального закона, подпадающие под указанные критерии, по данному делу допущены.

Так, в соответствии с положениями статьи 47 УПК РФ, обвиняемый имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела, на снятие копий с материалов уголовного дела, на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу замечаний на них.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016г. N477-О, пункт 12 части 4 статьи 47 УПК РФ, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 22 ноября 2021 года, сторонам было разъяснено их право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок ознакомления и право на принесение письменных замечаний на протокол (л.д. 176 том 2). После провозглашения приговора суда осужденный неоднократно заявлял ходатайства об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, в том числе аудиозаписью судебного заседания (л.д. 194, 203, 211 том 2). Кроме того, необходимость ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания Федотов А.А. связал с желанием принести по делу дополнение к своей апелляционной жалобе. Однако, информация об ознакомлении осужденного (после постановления приговора суда) с материалами дела, с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, в деле отсутствует.

Кроме того, согласно части 2 статьи 389.11 УПК РФ, о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

Как следует из материалов дела, судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 09.30 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Федотову А.А, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по "адрес"вым судом было направлено извещение о рассмотрении его апелляционной жалобы (л.д. 215 том 2), однако расписка осужденного о получении им данного извещения в материалах дела отсутствует.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Федотов А.А. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмурдской Республике, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, 09.30 часов (л.д. 217 том 2).

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, Федотов А.А. участвовал в нём путем ВКС, однако при этом суд второй инстанции не выяснил у осужденного вопрос надлежащего извещения его о слушании дела, о готовности Федотова А.А. к судебному заседанию, а также необходимость ознакомления его с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и с его аудиозаписью (л.д.221-224 том 2).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Федотов А.А. был ограничен в своих процессуальных правах, гарантированных ему законом. Указанные нарушения закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, а именно на возможность осужденного принести дополнения к апелляционной жалобе, надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию и мотивированно выступить на нём.

Доводы кассационной жалобы Федотова А.А. о нарушениях судами его процессуальных прав, материалами дела не опровергнуты, свидетельствуют об ограничении права осужденного на защиту, а потому обжалуемое решение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

В ходе нового судебного рассмотрения суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотреть доводы апелляционных жалоб, а также иные доводы кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года в отношении Федотова А.А. отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи