Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-10354/2022[77-4526/2022]

Дело N 77-4526/2022

г. Краснодар

17 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием прокурора Демьяненко В.А, осужденного Дроздова М.В, его защитника - адвоката Ворониной Г.В, каждого в отдельности участвовавших в судебном заседании с использо-ванием систем видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ворониной Г.В, действующей в интересах осужденного Дроздова М.В, поданной на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2021 года и на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года, которыми

Дроздов М.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18.05.2020 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 25.06.2020 этим же судом по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца; постановлениями Целинского районного суда Ростовской области от 19.10.2020, от 30.04.2021 и от 03.09.2021 испытательный срок продлен в общей сложности на 5 месяцев, а всего до 1 года 8 месяцев, признан виновным и осужден ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.06.2020 (с учетом постановлений Целинского районного суда Ростовской области от 19.10.2020, от 30.04.2021 и от 03.09.2021).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.06.2020, и Дроздову М.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в указанный срок время следования в колонию-поселение из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснены правовые последствия уклонения от исполнения наказания.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден ФИО2, судебные решения в отношении которого в настоящее время в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Дроздова М.В, его защитника - адвоката Ворониной Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении приговора без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Дроздов М.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Дроздов М.В. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Воронина Г.В, не оспаривая доказанность вины Дроздова М.В. и правильность квалификации им содеянного, выражает несогласие с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и с назначением наказания в виде лишения свободы, которое считает назначенным без надлежащего учета всех данных о личности осужденного и указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств. В связи с изложенным просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, и постановить исполнять его самостоятельно.

В возражении на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Зерноградского района Ростовской области Цуркин Д.В. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемые судебные решения - без изменения.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не усматривается.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Дроздова М.В. в совершении преступления сторонами не оспаривается, и суд с ним также соглашается.

Кроме того, в судебном заседании Дроздов М.В. вину в предъявленном признал полностью и в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции России.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

При рассмотрении уголовного дела по существу судом обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности сторон, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий Дроздова М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах совершенного преступления является правильной, сторонами в кассационном порядке не оспаривается, и суд кассационной инстанции с ней также соглашается.

Судом при назначении Дроздову М.В. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, трудоустроен, состоит в официальном браке и имеет малолетнего ребенка, а также положительно характеризуется с места жительства.

Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление Дроздова М.В. и на условия жизни его семьи и состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дроздову М.В, судом обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводу жалобы с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Дроздову М.В.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд кассационной инстанции отмечает, что судом всесторонне и полно исследованы данные о личности осужденного, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его.

Несмотря на довод адвоката, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отмене условного осуждения Дроздова М.В. по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.06.2020.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Дроздов М.В. в период отбывания условного наказания систематически нарушал его условия и порядок, в связи с чем постановлениями Целинского районного суда от 19.10.2020, от 30.04.2021 и от 03.09.2021 испытательный срок продлен в общей сложности на 5 месяцев, а всего до 1 года 8 месяцев.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения, приведя мотивы такого решения, и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре, несмотря на утверждение защитника об обратном, и оснований для смягчения наказания или для изменения его вида в кассационном порядке суд кассационной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения Дроздову М.В. назначен правильно и в полном соответствии с положениями с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе рассмотрения материалов дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об оставлении приговора без изменения.

Содержание апелляционного постановления полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов предыдущих инстанций соглашается и суд кассационной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, по настоящему делу не усматривается. Какие-либо иные обстоятельства, указывающие на неправильность и незаконность вынесенных по настоящему делу приговора и апелляционного постановления, отсутствуют.

В данной связи, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по делу в отношении Дроздова М.В. не допущено, то и оснований к отмене либо изменению состоявшихся судебных решений суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Ворониной Г.В, действующей в интересах осужденного Дроздова М.В, поданную на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2021 года и на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 21 марта 2022 года в отношении Дроздова М.В, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий