Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-10389/2022[77-4528/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием прокурора Поройковой Г.А, осужденного Косьянова Д.С, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косьянова Д.С. на приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 декабря 2021 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 22 февраля 2022 года, которыми

Косьянов Д.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Косьянова Д.С. под стражей с 26.04.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22 февраля 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Косьянова Д.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Поройковой Г.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Косьянов Д.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Косьянов Д.С. не соглашается с решениями судов обеих инстанций. Указывает, что в его действиях отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, поскольку он действовал по просьбе и в интересах свидетеля " ХХХ", купив наркотические средства на его деньги, в связи с чем его действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, по мнению осужденного, свидетель " ХХХ" действовал под контролем сотрудников полиции, которые и спровоцировали совершение преступления, ввиду чего и все результаты проведенных ОРМ являются недопустимыми доказательствами. В связи с изложенным просит изменить судебные решения, переквалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и смягчить назначенное наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Кировского района города Ростова-на-Дону Поцелуйко В.В. находит все доводы жалобы несостоятельными и просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Косьянова Д.С. в незаконном сбыте наркотических средств соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.

Все доводы о невиновности Косьянова Д.С. проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты, как необоснованные и противоречащие материалам дела, а потому доводы жалобы в этой части необоснованны, так как опровергаются доказательствами, не доверять которым у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Тот факт, что данная судами оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений.

Виновность Косьянова Д.С. в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается, а все его доводы об обратном опровергаются показаниями свидетелей и доказательствами, исследованными судом, подробно указанными и оцененными в приговоре, в том числе и показаниями осужденного, данными на стадии предварительного расследования; свидетелей " ХХХ", ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 и ФИО12, которые полностью изобличили Косьянова Д.С. в содеянном.

Показания всех свидетелей обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку сомнений в своей достоверности они не вызывают, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами и в совокупности изобличают Косьянова Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, при этом фактов личной прямой или косвенной заинтересованности кого-либо из свидетелей в исходе дела и оснований у них для оговора осужденного судами обеих инстанций не установлено. Кроме того, все свидетели были предупреждены следователем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вина Косьянова Д.С. в содеянном подтверждается также и совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании: постановлениями о проведении ОРМ "Наблюдение" и "Проверочная закупка" и актами их проведения, а также актами личного досмотра лица под псевдонимом " ХХХ" до и после проведения ОРМ и видеозаписями проведения ОРМ; актами осмотра аудиозаписи телефонного разговора между " ХХХ" и лицом по имени " Д."; протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для опознания и осмотра предметов, экспертными заключениями и иными многочисленными доказательствами, в том числе и вещественными, содержание которых подробным образом изложено и оценено в приговоре.

Все следственные действия, в том числе и с участием Косьянова Д.С, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Участникам следственных действий, всем без исключения, под роспись разъяснялись их конституционные и уголовно-процессуальные права.

Протоколы следственных действий не признавались судами ни первой, ни апелляционной инстанций недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, как не имеется и в настоящее время.

В приговоре дана правильная оценка результатам ОРМ, проведенных по делу при отсутствии признаков провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", а результаты ОРД представлены органам следствия с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

При этом судом установлено, что все ОРМ проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и проводились с целью проверки полученной информации о том, что Косьянов Д.С. занимается сбытом наркотических средств, и эта информация нашла подтверждение в результате проведенных ОРМ.

Фактов фальсификации, искусственного создания или подмены доказательств по делу, нарушений сотрудниками правоохранительных органов и следователем норм уголовно-процессуального закона, в том числе применения к Косьянову Д.С. недозволенных методов ведения следствия и оказания на него какого-либо давления, судами также не установлено

Вопреки доводу осужденного суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях сотрудников полиции и свидетеля под псевдонимом " ХХХ" как провокации, так и подстрекательства Косьянова Д.С. к совершению преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что умысел осужденного на незаконный сбыл наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Не имеется в материалах дела и данных о том, что сотрудник полиции были заинтересованы в исходе дела и умышленно оговорили Косьянова Д.С.; не усматривает таковых, вопреки доводу жалобы, и судебная коллегия.

Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертных заключениях, исследованных в судебном заседании, у суда не имелось, так как они соответствуют требованиям закона, выполнены уполномоченными, квалифицированными лицами, имеющими большой стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Достоверность экспертных заключений сомнений не вызывает; оснований для проведения дополнительных либо повторных экспертиз, либо для повторного вызова и допроса экспертов, по убеждению судебной коллегии, также не имеется.

Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имелось; не усматривает их и судебная коллегия.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания доказательств, положенных в основу обвинения, недопустимыми и для исключения их из доказательственной базы и отмечает, что содержание изложенных в приговоре доказательств соответствует протоколу судебного заседания.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела.

Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено.

Судебная коллегия отмечает, что по всем заявленным ходатайствам стороны защиты приняты решения в порядке ч. 2 ст. 271 УПК РФ, при этом решения суда по всем ходатайствам приняты с приведением убедительных мотивов, с которыми нет основания не согласиться.

Данных об обвинительном уклоне, необъективности суда протокол судебного заседания, соответствующий требованиям ст. 259 УПК РФ, не содержит.

В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Суд исследовал все без исключения доказательства, как подтверждающие обвинение, так и противоречащие ему, представленные сторонами.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в своей правильности.

Постановленный судом обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд достоверно установил, что Косьянов Д.С. непосредственно передал лицу под псевдонимом "Андрей" наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 0, 71 грамм при личной встрече, получив за это от него денежные средства в сумме 1 000 рублей, то есть совершил незаконный сбыт наркотического средства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда России от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При таких обстоятельствах квалификация действий Косьянова Д.С. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии. Оснований для переквалификации действий осужденного, вопреки доводу его жалобы, судебная коллегия не находит.

Наказание назначено осужденному с учетом требований ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния наказания на исправление Косьянова Д.С. и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Косьянов Д.С. несудим, является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда характеризуется положительно, является студентом и характеризуется удовлетворительно с места учебы, имеет семью, а также не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Все указанные обстоятельства судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что судом назначено обоснованное и справедливое наказание, и основания для применения в отношении Косьянова Д.С. предусмотренного ст. 73 УК РФ условного осуждения также отсутствуют; возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел.

Основания для смягчения наказания, вопреки доводу осужденного, отсутствуют.

Кроме того, вопреки доводу жалобы Косьянова Д.С. судебная коллегия отмечает, что с учетом нашедшей в судебном заседании свое полное подтверждение квалификации действий Косьянова Д.С. как оконченного преступления нет оснований для применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении ему наказания, поскольку указанная норма закона устанавливает правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Судом мотивировано решение о назначении Косьянову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом с учетом данных о личности Косьянова Д.С. и всех конкретных обстоятельств дела суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения определен Косьянову Д.С. в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена верно.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное и мотивированное решение об изменении приговора в сторону смягчения назначенного наказания.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 389.28 УПК РФ.

Со всеми выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается и судебная коллегия суда кассационной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по данному уголовному делу не имеется, а потому и оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Косьянова Д.С. на приговор Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 27 декабря 2021 года и на апелляционное определение Ростовского областного суда от 22 февраля 2022 года в отношении Косьянова Д.С. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи