Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-10429/2022[77-4529/2022]

Дело N 77-4529/2022

г. Краснодар

17 ноября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием прокурора Демьяненко В.А, защитника осужденного Гонтаря И.А. - адвоката Яценко А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гонтаря И.А. на приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 25 мая 2022 года, в соответствии с которым

Гонтарь И.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22.10.2018 Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 16.09.2019 освобожден по отбытии срока назначенного наказания, признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Гонтаря И.А. под стражей с 25.05.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения защитника осужденного Гонтаря И.А. - адвоката Яценко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении приговора без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Гонтарь И.А. признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО6 с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Гонтарь И.А. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Гонтарь И.А, не оспаривая доказанность своей вины, просит изменить приговор. Полагает, что судом ему излишне вменен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку не было представлено доказательств, того, что ущерб в размере 15000 рублей является для потерпевшей значительным. Кроме того, судом не обсуждены вопросы применения ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания. В связи с изложенным просит изменить приговор, переквалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Гонтаря И.А. в совершении преступления сторонами не оспаривается, и суд с ним также соглашается.

Кроме того, в судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме и в содеянном раскаялся.

Вопреки доводу жалобы о несогласии с квалифицирующим признаком "с причинением значительного ущерба гражданину" суд кассационной инстанции отмечает, что причиненный ущерб установлен на основании показаний потерпевшей ФИО6, данных в судебном заседании, о том, что причиненный ущерб в размере 15000 рублей для нее является значительным, поскольку она имеет двоих детей на иждивении, ее заработная плата составляет около 50000 рублей, из которых большую часть она тратит на аренду жилья и проживание, а также выплачивает кредит.

При таких обстоятельствах правовая оценка действий осужденного и их квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, вопреки утверждению Гонтаря И.А. об обратном.

Суд кассационной инстанции, вопреки доводу жалобы, не усматривает оснований для иной квалификации содеянного.

При назначении Гонтарю И.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, положительно характеризующегося, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гонтарю И.А, судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признана явка с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях Гонтаря И.А. рецидива преступлений.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, суд кассационной инстанции не усматривает.

Назначенное Гонтарю И.А. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции статьи осуждения наказание является справедливым.

При этом суд кассационной инстанции отмечает вопреки доводу осужденного, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона, и суд кассационной инстанции таких оснований также не усматривает.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у суда не имелось правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также, вопреки доводу осужденного, положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Решение суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в должной мере мотивировано в приговоре.

При этом с учетом данных о личности осужденного суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, суд кассационной инстанции констатирует, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы данные о личности осужденного, обстоятельства преступления, а также учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие его.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения Гонтарю И.А. назначен правильно и в полном соответствии с положениями с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Со всеми выводами суда первой инстанции соглашается и суд кассационной инстанции.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению вынесенного по настоящему уголовному делу обвинительного приговора суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Гонтаря И.А. на приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 25 мая 2022 года в отношении Гонтаря И.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий