Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-10609/2022[77-4521/2022]

N 77-4521/2022

г. Краснодар

1 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бородинов В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 21.03.2022 и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 21.06.2022.

Приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 21.03.2022

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 24.01.2017 приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года;

- 20.02.2018 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23.07.2019 приговором Аксайского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.08.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, 12.08.2021 освобожден;

осужден по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО5) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей, а также о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 21.06.2022 приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 21.03.2022 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба и апелляционное представление - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи и его адвоката Гуничева В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья судебной коллегии по уголовным делам

установил:

ФИО1 признан виновным по двум эпизодам мошенничества, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вывод суда о своей виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, характеризуется положительно, явился с повинной, имеет на иждивении отца-инвалида и двоих детей (2012 г.р. и 2022 г.р.) Утверждает, что преступления им совершены вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, которые судом не учтены в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просить наказание смягчить; учесть все обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные в кассационной жалобе; применить положения ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Мясниковского района Ростовской области Шлаев Д.А. обосновывает законность вынесенных судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и поданных на нее возражений, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Обвинительный приговор суда в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно, выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода).

Не допущено нарушений уголовного закона и при назначении осужденному ФИО1 наказания.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Доводы о совершении ФИО1 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение им умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2022 г.р, на что обращает внимание осужденный, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу на момент вынесения решения не установлено.

Все смягчающие наказание и иные имеющиеся значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме. Иные сведения, которые могли бы повлиять на вопросы назначения наказания, в рамках состязательного процесса суду не представлены.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы являются обоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судья судебной коллегии по уголовным делам

постановил:

приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 21.03.2022 и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 21.06.2022 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья