Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-10620/2022[77-4519/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В.

судей Коняева И.Б. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 28.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 9.02.2022.

Приговором Керченского городского суда Республики Крым от 28.10.2021

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 29.09.2016 приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 5 лет;

- 9.04.2021 приговором Керченского городского суда Республики Крым по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 29.09.2016 и по приговору Керченского городского суда от 09.04.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 29.09.2016 в виде лишения свободы сроком на 2 года и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Керченского городского суда от 09.04.2021 в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под домашним арестом, процессуальных издержках, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 9.02.2022 приговор Керченского городского суда Республики Крым от 28.10.2021 в отношении ФИО1 изменен:

- исключено из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения после назначения ФИО1 наказания по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ;

- считать ФИО1 осужденным по "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 29.09.2016 и по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 9.04.2021, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что он является сиротой, воспитывался бабушкой, за которой в настоящее время нужен уход. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора г. Керчи Облиенкова Т.А. обосновывает законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 установлены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а именно: признательными показаниями осужденного ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного ФИО1 доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Наказание осужденному ФИО1, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено с учетом требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие родственника ("данные изъяты".

В опровержение доводов кассационной жалобы признание вины, наличие бабушки, за которой необходим уход, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Утверждение осужденного о том, что "данные изъяты" в качестве обстоятельства, подлежащего обязательному учету как смягчающие наказание, ч. 1 ст. 61 УК РФ не предусмотрен и в силу положений закона признание его смягчающим обстоятельством отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд пришел к выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает назначенное ФИО1 наказание, с учтем изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении соблюдены в полной мере.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии со ст.389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от 28.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 9.02.2022 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи