Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-10644/2022[77-4663/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Шумаковой Ю.М. и Омарова О.М.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года в отношении осужденного Ерошенко А.А, в соответствии с которым

Ерошенко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением заместителя председателя Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года в отношении осужденного Ерошенко А.А. передано для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступление прокурора Сокол А.Ю, адвоката Корнеева Д.В. в защиту осужденного Ерошенко А.А, поддержавших доводы представления, возражения потерпевшей ФИО10, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ерошенко А.А. осужден за нарушения при управлении автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц, сопряженное с оставлением места его совершения. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ссылаясь на нормы закона, выражает несогласие с приговором суда, считая его подлежащим изменению ввиду неправильного назначения Ерошенко А.А. вида исправительного учреждения, в котором ему постановлено отбывать наказание - исправительная колония общего режима, без учета того, что Ерошенко совершил преступление, которое по форме вины относится к неосторожным. Просит приговор изменить, местом отбывания Ерошенко наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Ерошенко А.А. совершил преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Суд свои выводы о виновности Ерошенко А.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах основал на совокупности доказательств, собранных по делу и исследованных судом (на показаниях осужденного Ерошенко А.А, данных на стадии предварительного расследования с участием адвоката, не отрицавшего свою причастность и виновность в данном преступлении, показаниях представителя потерпевшего ФИО12 - ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, эксперта ФИО17, заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, на содержании протоколов следственных и процессуальных действий и др.), и не оспариваются прокурором в представлении.

Действия осуждённого Ерошенко А.А. судом обоснованно квалифицированы по пп. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания Ерошенко А.А. суд учитывал характер и степень общественной опасности данного преступления, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в результате чего пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное Ерошенко А.А, является справедливым и соответствует содеянному. Оснований для его смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор в отношении Ерошенко А.А. подлежит изменению по доводам кассационного представления прокурора.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора и постановления (определения) суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Эти требования законов не соблюдены судом первой инстанции по настоящему делу.

Назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима как лицу, совершившему тяжкое преступление по неосторожности, суд в описательно-мотивировочной части приговора вообще не привел обоснований назначения Ерошенко А.А. для отбывания основного наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Действительно, в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за которое осужден Ерошенко А.А. (пп. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ) относится к тяжким преступлениям.

Вместе с тем судом не принято во внимание следующее.

В соответствие с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказания назначается в колонии-поселении. Суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с учетом обстоятельств преступления и личности виновного.

Совершенное Ерошенко А.А. и предусмотренное пп. "а", "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, преступление по форме вины относится к неосторожным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 2 постановления Пленума от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при совершении лицом преступления по неосторожности вид исправительного учреждения следует назначать по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ независимо от срока наказания и предыдущих судимостей.

Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. При этом нужно учитывать обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.

Данные разъяснения и положения закона не были учтены судом первой инстанции, решение суда о назначении Ерошенко А.А. для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не было надлежащим образом мотивировано в приговоре.

С учетом вышеизложенного, отбывание наказания Ерошенко А.А. в виде лишения свободы надлежит назначить в колонии-поселении, соответственно время его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить;

приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 июля 2021 года в отношении осужденного Ерошенко А.А. изменить: местом отбывания наказания назначить ему колонию-поселение;

в остальном приговор в отношении Ерошенко А.А. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: