Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-10704/2022[77-4516/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бородинова В.В, судей Омарова О.М. и Коняева И.Б, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25.03.2022, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 10.06.2019 приговором Советского районного суда г. Краснодара по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, - 28.08.2019 приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 5.03.2020;

осужден по:

- п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без ограничения свободы;

- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке оспариваемый приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления адвоката Гуничева В.М, в защиту интересов осужденного ФИО1 поддержавшиго доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает, что суд не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии указанных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание. Обращает внимание, что при назначении окончательного наказания судом не учтены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ. Автор жалобы полагает, что суду необходимо зачесть в срок отбывания наказания время его задержания с 5.10.2021, что подтверждается явками с повинной. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 и.о. прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея Акчурин Р.Н. обосновывает законность состоявшегося в отношении ФИО1 приговора, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре, а именно: показаниях самого осужденного ФИО1, данных в ходе судебного заседания, согласно которым он признал свою вину в полном объеме предъявленного обвинения, его явках с повинной, показаниях потерпевших и свидетелей, иных письменных доказательствах, таких как протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз.

В ходе предварительного расследования выполнен весь объем необходимых следственных действий, совокупность которых полностью подтверждает вину ФИО1 в совершенных преступлениях.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1 и другими материалами дела.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом правильно по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ; п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ; и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода).

Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.297, 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Судом дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст.14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также отвечает целям наказания.

При назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признан рецидив преступлений.

Довод кассационной жалобы осужденного о неприменении при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда. Судебная коллегия не признает выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В опровержение доводов кассационной жалобы, в соответствии с материалами дела, ФИО1 окончательное наказание назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Согласно требованиям ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы с момента его фактического задержания до даты вступления приговора в законную силу. Судом учтено, что ФИО1, в соответствии с протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, задержан в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ N

При определении размера назначенного наказания суд основывался на принципах справедливости и соразмерности, тяжести содеянного. В связи с вышеизложенным, назначенное ФИО1 наказание, не может считаться чрезмерно суровым.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основание для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 25.03.2022 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи