Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-10865/2022[77-4598/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бординова В.В, судей Шумаковой Ю.М. и Коняева И.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Шумилиной Ю.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4.04.2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 4.07.2022 года.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4.04.2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 10.06.2020 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ, обязательные работы заменены на 28 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- 18.11.2021 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. "в" ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

осужден по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным Дрюпину С.А. приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2021 с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 7.02.2022 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, о зачете времени, отбытого по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.11.2021, а также о вещественных доказательствах по делу.

Указанным приговором также осуждены ФИО15, ФИО16, ФИО17, решение в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 4.07.2022 года приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4.04.2022 года в отношении ФИО15 изменен.

Уточнена резолютивная часть приговора указанием о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО15 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частное постановление в адрес заместителя прокурора "адрес" ФИО7 отменено.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его адвоката Москалевой К.М, осужденного ФИО15 посредством видеоконференц-связи и его адвоката Гуничева В.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по эпизоду хищения имущества ФИО11, в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, полностью признал вину в "данные изъяты" хищении имущества ФИО11

В кассационной жалобе адвокат Шумилина Ю.А. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию преступления, выражает несогласие с состоявшимися в отношении ее подзащитного решениями, считает их несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что судами при назначении наказания не учтены требования закона о необходимости индивидуального подхода к назначению наказания, а также не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал полные признательные показания. Кроме того, автор жалобы полагает, что судом не учтены данные о личности ФИО1, который на специализированном учете у психиатра, врача-нарколога не состоит, молодой возраст, официальное трудоустройство, по месту жительства характеризуется положительно, имеет мать с тяжелыми хроническими заболеваниями. Просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4.04.2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 4.07.2022 года изменить, наказание ФИО1 смягчить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката и.о. прокурора Советского района г. Ростова-на-дону Жильцов И.А. обосновывает законность состоявшихся в отношении ФИО1 решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре, а именно: показаниях осужденных, потерпевших и свидетелей, иных письменных доказательствах, которые подробно изложены в приговоре.

В ходе предварительного расследования выполнен весь объем необходимых следственных действий, совокупность которых полностью подтверждает вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования по ст. 14 УПК РФ в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом правильно по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 297, 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст.14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

В опровержение доводов кассационной жалобы, назначенное ФИО1 наказание, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, неофициально работал "данные изъяты" в " "адрес"", по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, состояние здоровья матери и оказание помощи несовершеннолетнему брату.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что при назначении наказания судом не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности ФИО1 являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

При определении размера назначенного наказания суд основывался на принципах справедливости и соразмерности, тяжести содеянного.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основание для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, проверены судами первой и апелляционной инстанций, и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятых решений, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии со ст.389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и апелляционном представлении доводам, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанции в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4.04.2022 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 4.07.2022 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шумилиной Ю.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи