Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-3306/2022[77-2089/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маслова О.В, судей Бородинова В.В. и Коняева И.Б, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильяшенко Е.А, с участием прокурора Величко А.С, осужденного Сенотрусова ФИО24, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Заварзина К.М, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, осужденного Галайды ФИО25, участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Асалинской Л.М, участвовавшей в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационными жалобами адвоката Заварзина К.М. в защиту интересов осужденного Сенотрусова ФИО26 и адвоката Асалинской Л.М. в защиту интересов осужденного Галайды ФИО27 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 августа 2021 года.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.06.2021

Сенотрусов ФИО28, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

24 июля 2019 года приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Сенотрусову ФИО31 наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Сенотрусова ФИО29 по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июля 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июля 2019 года назначено Сенотрусову ФИО30 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Галайда ФИО32, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Галайде ФИО33. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок наказания времени содержания осужденных под стражей, а также о вещественных доказательствах по делу.

Этим же приговором осужден Гозенко ФИО34, который не оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в кассационном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 августа 2021 года приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 июня 2021 года в отношении Гозенко ФИО36. отменен, уголовное дело в отношении Гозенко ФИО35 прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Сенотрусова К.В. изменен в части указания даты начала исчисления периода его содержания под стражей - 12 апреля 2020 года вместо 13 апреля 2020 года.

В остальной части настоящий приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденного Сенотрусова ФИО37 и его адвоката Заварзина К.М, осужденного Галайда ФИО38 и его адвоката Асалинской Л.М, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сенотрусов ФИО40 и Галайда ФИО39 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Преступления совершены осужденными во временной период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сенотрусов ФИО42. и Галайда ФИО41. свою вину в содеянном признали, от дачи показаний отказались на основании ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе адвокат Заварзин К.М. в защиту интересов осужденного Сенотрусова ФИО43, не оспаривая вывод суда о виновности своего подзащитного и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. По мнению автора жалобы, описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку в ней судом не приведены мотивы отмены условного осуждения и применения положений ст. 70 УК РФ. Приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного Сенотрусову ФИО44 наказания. Утверждает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих наказание Сенотрусова ФИО46 обстоятельств - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении престарелого дедушки, страдающего онкозаболеванием. Полагает, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом не рассмотрел доводы стороны защиты. Просит судебные решения в отношении Сенотрусова ФИО45. изменить, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Асалинская Л.М. в защиту интересов осужденного Галайда ФИО47, не оспаривая вывод суда о виновности своего подзащитного и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что Галайда ФИО49. вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, преступления совершил впервые, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Отмечает, что Галайда ФИО48 по месту жительства характеризуется положительно, является организатором фестиваля красок для детей, преступление совершил в связи со сложной жизненной ситуацией, вызванной болезнью отца, которая впоследствии привела к его смерти. Утверждает, что при назначении наказания суд должным образом не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении Галайды ФИО51 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, тогда как имелись все основания для применения указанной нормы. Просит судебные решения в отношении Галайды ФИО50. изменить, смягчить назначенное наказание.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Сенотрусова ФИО53 и Галайды ФИО52 в совершении инкриминируемых им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, а именно: показаниях свидетелей ФИО54.; сведениях, содержащихся в протоколах следственных действий, результатах оперативно-розыскных мероприятий и иных документах, которые подробно приведены в приговоре и в кассационных жалобах как недопустимые не оспариваются.

Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Действия осужденного Сенотрусова ФИО55 по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, осужденного Галайды ФИО56. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденных, положения ст.ст.14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Сенотрусову ФИО57 наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все имеющиеся данные о состоянии здоровья и личности виновного, в том числе положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении престарелого дедушки, имеющего онкозаболевание, совершение преступления в период условного осуждения; в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, иных смягчающих наказание Сенотрусова ФИО58 обстоятельств, не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Данных, свидетельствующих о совершении Сенотрусовым ФИО59 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, материалы дела не содержат и судом таковые не установлены.

Вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение Сенотрусова ФИО60 по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июля 2019 года и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении Галайде ФИО61. наказания судом учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все имеющиеся данные о состоянии здоровья и личности виновного, который положительно характеризуется и ранее не судим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к осужденным положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, принятое решение надлежащим образом мотивировано в приговоре.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ. Доводы апелляционных жалоб стороны защиты заслушаны и приняты во внимание судом апелляционной инстанции, тщательно проверены и получили соответствующую оценку. Суд апелляционной инстанции справедливо признал их необоснованными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, его выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела судом допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, окончательное наказание осужденным Сенотрусову ФИО62 и Галайде ФИО63. необоснованно назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

При назначении судом наказания Сенотрусову ФИО65. и Галайде ФИО64 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, применению подлежит ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку помимо принципа частичного или полного сложения наказаний, данная норма статьи предусматривает также и принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, что не было учтено судом первой при назначении осужденным Сенотрусову ФИО66 и Галайде ФИО67. наказаний и ухудшило их положение.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм уголовного закона при назначении наказания осужденным не было устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение приговор в части назначения осужденным наказаний по совокупности преступлений изменить.

В остальной части судебные решения в отношении Сенотрусова ФИО68 и Галайда ФИО69 следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, вступивших в законную силу, по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 августа 2021 года в отношении Сенотрусова ФИО72 и Галайды ФИО73 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении Сенотрусову ФИО71 и Галайде ФИО70 наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначить Сенотрусову ФИО74 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 июля 2019 года назначить Сенотрусову ФИО75 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначить Галайде ФИО76 наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения в отношении Сенотрусова ФИО77 и Галайды ФИО78 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: