Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-8325/2022[77-3712/2022]

N77-3712/2022

г. Краснодар 04 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шумакова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дойникова Н.В, на приговор мирового судьи судебного участка N1 Трусовского района г. Астрахани от 24 февраля 2022 года и апелляционное постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N1 Трусовского района г. Астрахани от 24 февраля 2022 года Дойников Н.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", ранее судимый:

- 01 марта 2006 года Советским районным судом г. Астрахани по пункту "в" части 4 статьи 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 05 сентября 2014 года освобожден по отбытию наказания, осужден:

- по части 1 статьи 119 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев;

- по части 1 статьи 119 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дойникову Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Дойников Н.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 февраля 2022 года.

Время содержания Дойникова Н.В. под стражей с 24 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2022 года вышеуказанный приговор суда изменен:

- Дойникову Н.В. назначено наказание за каждое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Дойникову Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлено считать началом срока отбывания наказания Дойниковым Н.В. день вступления приговора в законную силу, то есть 06 мая 2022 года;

- зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Дойникова Н.В. под стражей с 24 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 06 мая 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговора суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Дойникова Н.В. и адвоката Оганова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судья

установила:

Дойников Н.В. осужден за совершение угроз убийством потерпевшим ФИО5 и ФИО6, когда имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дойников Н.В. свою вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные решения осужденный ставит вопрос об их изменении и смягчении назначенного ему наказания. Дойников Н.В. обращает внимание на то, что при назначении ему наказания судом первой инстанции было учтено, что он раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, а также престарелую мать, страдающую онкологическим заболеванием, является единственным кормильцем в семье. Однако суд апелляционной инстанции согласился с представлением прокурора, посчитал назначенное ему наказание чрезмерно мягким и усилил его до 10 месяцев лишения свободы. Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, осужденный просит о применении к его наказанию положений части 3 статьи 68 УК РФ и смягчении наказания до 8 месяцев лишения свободы.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Осуждение Дойникова Н.В. за преступления, обстоятельства совершения которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора, является обоснованным, поскольку обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Требования главы 40 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Дойников Н.В. подтвердил, что он полностью признает свою вину в инкриминируемых ему преступлениях; с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он его поддерживает; последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. Другие участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого (л.д. 164-169 том 1).

Убедившись, что предъявленное Дойникову Н.В. обвинение обоснованно, а законных препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого нет, суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание виновному, с учетом апелляционного постановления, назначено в соответствии с положениями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности Дойникова Н.В, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2010 и 2016 годов рождения.

В качестве данных о личности виновного суд принял во внимание, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих и проигнорированных судом при назначении наказания Дойникову Н.В, по настоящему делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива, предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

С учетом санкции части 1 статьи 119 УК РФ и наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, размер наказания Дойникову Н.В. судом апелляционной инстанции определён верно, в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ.

Исходя из характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, оснований для применения к его наказанию положений части 3 статьи 68 УК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел (Дойников Н.В, имея судимость за особо тяжкое преступление, совершил два преступления против жизни и здоровья).

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены. Именно наказание в виде реального лишения свободы, в размере, определенном судом апелляционной инстанции, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Дойникова Н.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Апелляционное постановление по делу соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем содержатся доводы апелляционного представления прокурора, а также мотивированные выводы принятого судом второй инстанции решения.

Из протоколов судебных заседаний видно, что как суд первой, так и апелляционной инстанций создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности апелляционного постановления, вызывали бы сомнения в правильности применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности событий преступлений, причастности к ним осужденного, его вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и срока назначенного ему судом второй инстанции наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор мирового судьи судебного участка N1 Трусовского района г. Астрахани от 24 февраля 2022 года и апелляционное постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2022 года в отношении Дойникова Н.В, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Шумакова