Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-8389/2022[77-3894/2022]

дело N 77-3894/2022

г. Краснодар 27 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Маслов О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, с участием прокурора Величко А.С, осужденного Панова ФИО9, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, его защитника-адвоката Яценко А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панова ФИО10. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2022 года, согласно которому

Панов ФИО11, родившийся "данные изъяты" года в ФИО12, ранее судимый:

15 июля 2015 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы

сроком на 5 лет; освобожденный по отбытии наказания 16 апреля 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Панову ФИО13. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Панову ФИО14 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО15. под стражей по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года, то есть с 24 сентября 2020 года до 12 ноября 2020 года.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июля 2022 года ходатайство начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области о зачете времени содержания под стражей осужденного Панова ФИО18 удовлетворено. В соответствии с п. "а" ч.31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Панова ФИО16 под стражей с 25 мая 2022 года по 7 июня 2022 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание состоявшихся по делу судебных решений и существо кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Панова ФИО17. и его адвоката Яценко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, предлагавшей приговор оставить без изменения, судья

установил:

согласно приговору Панов ФИО19 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 27 января 2022 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Панов ФИО20 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым, в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на назначение ему чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, данную им в объяснении, в котором, он сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства и состояние его здоровья, наличие у него тяжких заболеваний (цирроз печени и ВИЧ-инфекцию). Просит приговор изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами - явку с повинной и состояние его здоровья, наличие тяжких заболеваний (цирроз печени и ВИЧ-инфекцию); смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Куровская Ю.С. считает приговор законным, а назначенное Панову ФИО21. наказание - справедливым, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, таких нарушений по настоящему делу судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Действия осужденного Панова ФИО22 квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который вину признал в полном объеме, раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери.

Довод осужденного о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, является несостоятельным.

Оснований для признания объяснений Панова ФИО23. в качестве явки с повинной не имелось, поскольку они были даны осужденным в условиях очевидности совершенного им преступления.

Вместе с тем позиция Панова ФИО24. на первоначальном этапе дознания, связанная с признанием вины в содеянном и с дачей им показаний относительно обстоятельств приобретения и хранения наркотических средств учтена судом первой инстанции в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел наличие тяжелых заболеваний, таких как цирроз печени и ВИЧ-инфекция опровергается содержанием приговора и материалами дела, из которых следует, что в судебном заседании была приобщена и исследована копия справки о наличии у осужденного указанных в жалобе заболеваний, с учетом которой, суд признал смягчающим обстоятельством - наличие тяжелых хронических заболеваний, и учел это обстоятельство при назначении Панову В.М. наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса. Суд выполнил указанные положения закона и назначил Панову ФИО25 наказание, приближенное к минимальному размеру за совершенное преступление с учетом наличия у него рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, суд обоснованно не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Назначенное Панову ФИО26 наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

Ссылка осужденного Панова ФИО27 на болезненное состояние здоровья не ставит под сомнение законность постановленного в отношении него приговора, а вопрос о возможности освобождения Панова ФИО28 от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) в кассационном порядке вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Панова В.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2022 года в отношении Панова ФИО29 оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Маслов