Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-9244/2022[77-4192/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М, Маслова О.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Корзниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Лихачёва Ю.И. о пересмотре приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2022 года и апелляционного определения Астраханского областного суда от 26 мая 2022 года, согласно которым

Лихачёв ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "адрес" "данные изъяты", осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 2 июня 2021 года окончательно Лихачёву Ю.И. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении Лихачёва Ю.И. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Лихачёву Ю.И. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решён вопрос о гражданском иске и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 26 мая 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М, выступления осуждённого Лихачёва Ю.И. и адвоката Хабаевой Л.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Лихачёв Ю.И. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено в "адрес" во время и при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Лихачёв Ю.И. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Лихачёв Ю.И. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении наказания, при этом ссылается на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления; полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Демьянович И.А. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём правильно указаны обстоятельства, при которых Лихачёв Ю.И. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Лихачёва Ю.И. в совершении преступления против собственности при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Лихачёва Ю.И. судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалоб, при назначении Лихачёву Ю.И. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей у виновного, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания, не имеется.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил Лихачёву Ю.И. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Поскольку Лихачёв Ю.И. совершил инкриминируемое тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Назначенное Лихачёву Ю.И. наказание, вопреки мнению осуждённого, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Суд в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил осуждённому вид исправительного учреждения правильно.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с учётом требований гл. 45.1 УПК РФ. Приведённые в апелляционных жалобах доводы получили мотивированную правовую оценку. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы осуждённого отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Лихачёва ФИО2 о пересмотре приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2022 года и апелляционного определения Астраханского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи