Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9581/2022[77-4369/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М, судей Бородинова В.В, Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гончарова В.В. в интересах осужденного Фербера В.И. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 года.

По приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2022 года Фербер В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданства не имеющий, ранее судимый:

- 10 января 2014 года Котовским районным судом Волгоградской области по части 1 статьи 111 УК РФ, с применением положений части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 декабря 2016 года освобожден по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 06 декабря 2016 года условно-досрочно на 2 месяца 3 дня, осуждён:

- по части 1 статьи 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 10 000 рублей;

- по части 1 статьи 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ферберу В.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Фербер В.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Фербера В.И. под стражей с 15 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 года вышеуказанный приговор суда изменен:

- признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фербера В.И, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- на основании частей 3, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ферберу В.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей;

- указаны в резолютивной части приговора реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по "адрес" (ОМВД по "адрес"); ИНН 3453002298; КПП 345301001; ОКТМО 18626000; Наименование банка: Отделение Волгоград Банка России // УФК по "адрес"; БИК 011806101; Расчетный счет 03 N; Корреспондентский счет 40 N; Наименование платежа: 18 N; УИН N;

- определено вещественные доказательства: коробку с гильзами в количестве 16 штук от патронов калибра 9х18 мм, находящиеся на хранении КХО ОМВД России по "адрес"; две металлические банки с надписью: "Порох охотничий бездымный Сокол", металлическую банку с порохом, находящиеся на хранении на складе ОМТ и ХО ГУ МВД России по "адрес", передать в территориальный орган Федеральной службы Войск национальной гвардии РФ для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

В остальной части приговора суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление адвоката Викторовой Н.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Фербер В.И. признан виновным в незаконном хранении взрывчатых веществ, а также в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления совершены им в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Фербер В.И. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Гончаров В.В. в интересах осужденного Фербер В.И. просит об отмене судебных решений и передаче дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что признавая его подзащитного виновным в незаконном хранении боеприпасов и взрывчатых веществ, суд не принял во внимание все фактические обстоятельства дела. Отмечает, что согласно показаниям осужденного, он не использовал ни патроны, ни порох, ни ружье, хотя и хранил их более 16 лет, то есть значительный промежуток времени. Указывает, что доказательств, опровергающих эти доводы или свидетельствующих о намерении осужденного использовать боеприпасы и взрывчатые вещества, не имеется, что, по мнению адвоката, свидетельствует о том, что деяния, совершенные Фербером В.И. не причинили вреда охраняемым уголовным законом интересам и существенно уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного, адвокат считает, что к наказанию осужденного следовало применить положения статьи 64 УК РФ. Кроме того, полагает, что приговор не соответствует требованиям статьи 302 УПК РФ. Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ обыск в доме осужденного проводился с применением служебной собаки, однако в действительности Фербер В.И. выдал все предметы добровольно, а служебная собака до окончания следственных действий находилась в машине. Обращает внимание на то, что в основу приговора положены показания свидетеля ФИО13, данные ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, однако судом она не предупреждалась об ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, по мнению защитника, в материалах дела имеется ряд противоречий между документами по проведению следственных действий и между показаниями свидетелей. Наличие таких противоречий препятствовало рассмотрению дела судом, которое в соответствии со статьей 237 УПК РФ следовало вернуть прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Сухорослова А.А. просит оставить ее без удовлетворения, поскольку судебные решения в отношении Фербера В.И. находит законными, обоснованными и справедливыми.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены в рамках установленной законом процедуры с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Ферберу В.И. были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав, в том числе и права на защиту. По итогам судебного разбирательства судом постановлен приговор, в описательно-мотивировочной части которого, суд изложил описание преступных деяний, признанных судом доказанными; привел доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым отверг некоторые доводы стороны защиты.

Выводы судебных инстанций о виновности Фербера В.И. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на признательных показаниях самого подсудимого, данные как на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показаниях свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО13, на протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, заключениях экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре приведены и иные доказательства виновности Фербера В.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал правильную, объективную оценку, соответствующую требованиям статьи 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется. Вопреки доводам жалобы адвоката, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, о квалификации его действий, исследованные по делу и положенные в основу приговора доказательства не имеют.

Доводы жалобы о добровольной выдаче сотрудникам полиции Фербером В.И. патронов и пороха, уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и такие доводы обоснованно отвергнуты, поскольку они опровергнуты собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно постановлению судьи Котовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен обыск в жилище по адресу: "адрес" (л.д.18 том 1).

Из протокола обыска указанного жилища от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед его началом Ферберу В.И. было предложено выдать телевизор, а также запрещенные к обороту предметы и вещества. Добровольно Фербером В.И. было выдано только охотничье ружье, а патроны и порох сотрудниками полиции были обнаружены самостоятельно, они изъяты в присутствии понятых (л.д. 21-24 том 1). Никаких замечаний к данному протоколу обыска его участники, в том числе сам Фербер В.И. не имели.

Кроме того, факт того, что патроны и порох Фербер В.И. добровольно сотрудникам полиции не выдавал, подтвердили в ходе предварительного следствия свидетели ФИО12 и ФИО11, являвшиеся понятыми при обыске в доме осужденного. Указанные свидетели уточнили, что после предложения Ферберу В.И. выдать добровольно похищенный телевизор, а также запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, тот выдал добровольно лишь незарегистрированное охотничье ружье. Далее в ходе обыска сотрудники полиции в шкафчике на полке обнаружили 3 металлических банки объемом 200 гр. с сыпучим веществом серого цвета, а также патроны 16, 12 и 9 калибра.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно положены в основу приговора и показания свидетеля ФИО13, данные ею в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания, свидетель ФИО13 - сожительница Фербера В.И. была предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ, а также ей были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 56 УПК РФ (л.д. 13 том 2). Данные обстоятельства подтверждены также аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства преступлений судом установлены правильно, а действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании стороне защиты и обвинения были предоставлены равные права; и в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Наказание виновному, с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии с положениями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности Фербера В.И, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен как опасный.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности данных о личности Фербера В.И, назначенное ему, с учетом апелляционного определения, наказание нельзя признать чрезмерно суровым; напротив, оно справедливо, поэтому смягчению не подлежит.

Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к наказанию осужденного Фербера В.И. положений части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ.

С учетом характера и степени тяжести совершенных виновным преступлений, отнесенным к преступлениям против общественной безопасности; принимая во внимание, что одно из них относится к категории средней тяжести, а другое является тяжким преступлением; учитывая в действиях Фербера В.И. наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, судебная коллегия приходит к выводу, что именно наказание в виде реального лишения свободы, назначенное с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Фербера В.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных представления и жалоб в том числе, аналогичные тем, которые приведены в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

Таким образом, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, органами предварительного следствия и судами допущено не было, основания для удовлетворения кассационной жалобы адвоката отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2022 года в отношении Фербера В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гончарова В.В. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи