Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-9680/2022[77-4403/2022]

N 77-4403/2022

г. Краснодар 17 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола секретарем Ильяшенко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Икима А.М. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года, в соответствии с которым

Иким А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес", судимый

"данные изъяты"

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором за совершение аналогичных преступлений осужден ФИО2, приговор, в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав выступления осужденного Икима А.М, в его защиту адвоката Негода В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сокол А.Ю, судья кассационной инстанции

установил:

Иким А.М. осужден за совершение пяти краж, то есть "данные изъяты" хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иким А.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на допущенные судами нарушения уголовного закона, повлиявшие на размер наказания. Считает, что суд не признал смягчающими обстоятельствами наличие у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. По мнению автора, данные обстоятельства позволяют применить к нему положения ст. ст. 61, 64 УК РФ. Просит о смягчении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что таких нарушений закона судом не допущено.

Уголовное дело в отношении Икима А.М. и ФИО2 рассмотрено судом по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимых, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 316-317 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами, соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий осужденного Икима А.М. по пяти преступлениям, предусмотренным пп. "а", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Икиму А.М. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства (по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО8, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО9 в размере "данные изъяты", отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), в связи с чем обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

С доводами жалобы осужденного о необходимости признания ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие тяжелых заболеваний нельзя согласиться, поскольку сведениями о том, что на момент постановления приговора Иким А.М. страдал тяжелыми заболеваниями, материалы дела не содержали. При этом следует отметить, что само наличие заболеваний у осужденного не препятствовало ему в совершении общественно-опасных деяний и не уменьшает степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного в настоящее время. Доводы осужденного о том, что данные заболевания препятствуют отбыванию ему наказания в виде лишения свободы, также голословны, поскольку к жалобе не приложено соответствующее заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, согласно которому у него были бы выявлены и установлены наличие таких заболеваний, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

При назначении наказания Икиму А.М, определении его вида и размера, судом были учтены все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания на поведение Икима А.М. было недостаточным, то суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного, судья кассационной инстанции не усматривает. Назначенное Икиму А.М. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

При таких обстоятельствах существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Икима А.М, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Икима А.М. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий - И.Б. Коняев