Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-9717/2022[77-4412/2022]

дело N 77-4412/2022

г. Краснодар 15 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Маслов О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Корзниковой О.В, с участием прокурора Загудаевой Е.Ю, осужденного Маркелова ФИО8, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Хушт Р.Ш, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маркелова ФИО9 на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 19 апреля 2022 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2022 года, согласно которым

Маркелов ФИО10, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

10 сентября 2013 года Ленинским районным судом г. Астрахани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 10 июня 2016 года освобожденный условно-досрочно, осужден по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания окончательно назначено Маркелову ФИО29 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрана Маркелову ФИО11 мера пресечения в виде заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок назначенного Маркелову ФИО12. наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия назначенного наказания время содержания Маркелова ФИО13 под стражей в период с 19 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2022 года приговор в отношении Маркелова ФИО15 оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, существо кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Маркелова ФИО14 и адвоката Хушт Р.Ш, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения прокурора Загудаевой Е.Ю, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судья

установил:

согласно приговору Маркелов ФИО16 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маркелов ФИО17 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Приговор поставлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Маркелов ФИО19 считает состоявшиеся судебные решения незаконными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на назначение ему чрезмерно сурового наказания. Автор жалобы считает, что у суда имелись основания назначить ему наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании и примирилась с ним. Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Маркелова ФИО18. государственный обвинитель Торсуков И.Ф. указывает на необоснованность приведенных в жалобе доводов и просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст.60 УК РФ.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Маркелова ФИО20 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом было установлено, что осужденный согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, поддержал его в судебном заседании, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного, процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке, в кассационной жалобе не оспариваются.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном чч.1 - 5 ст. 316 УПК РФ, все представленные сторонами сведения, характеризующие личность осужденного, судом были исследованы, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, содержание которого соответствует положениям ст. 259 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Маркелову ФИО21 обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Маркелова А.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Маркелову ФИО22 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркелову ФИО23, суд обоснованно признал: признание вины, явку с повинной, примирение с потерпевшей, мнение потерпевшей по мере наказания.

Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении осужденному наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений оснований для назначения Маркелову ФИО24. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Маркелова ФИО26 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имелось. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Наказание, назначенное осужденному Маркелову ФИО25, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судья кассационного суда не усматривает.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, в том числе при назначении осужденному наказания, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении осужденного Маркелова ФИО27 приговора и апелляционного постановления, а также удовлетворения кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья кассационного суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного Маркелова ФИО28. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 19 апреля 2022 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Маслов