Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-24574/2022[88а-30584/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Логнатлуковой С.Ю. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Анищенко А.А, Анищенко Е.А. об оспаривании действий (бездействия) и постановлений службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Анищенко А.А. и Анищенко Е.А. по доверенности Крапивиной Е.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анищенко А.А. и Анищенко Е.А. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в неуведомлении Анищенко А.А. и Анищенко Е.А. о ходе исполнительных производств N 179475/17/23041-ИП, N 179479/17/23041-ИП и неознакомлении с указанными материалами, а также постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, вынесенных по исполнительным производствам N 179475/17/23041-ИП, N 179479/17/23041-ИП, с которым не были ознакомлены административные истцы.

Просили суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю принять меры к ознакомлению истцов с материалами исполнительных производств N 179475/17/23041-ИП, N 179479/17/23041-ИП.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 5 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе, поданной Логнатлуковой С.Ю. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене названных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 8 июля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 августа 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Анищенко А.А. и Анищенко Е.А. по доверенности Крапивиной Е.Н, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 329 названного Кодекса, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение (статья 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 4 апреля 2022 года в 16 часов 46 минут привлеченной в качестве заинтересованного лица к участию в настоящем деле Логнатлуковой С.Ю. в суд апелляционной инстанции направлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 5 апреля 2022 года, в связи с болезнью. К ходатайству заявителем приложен лист нетрудоспособности, подтверждающий временную нетрудоспособность Логнатлуковой С.Ю. в период с 4 по 8 апреля 2022 года (л.д. 195-197).

Из содержания протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 5 февраля 2022 года следует, что судом апелляционной инстанции административное дело рассматривалось в отсутствие сторон, которые, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от участвующих в деле лиц не поступало.

Сведений о разрешении направленного Логнатлуковой С.Ю. ходатайства об отложении судебного заседания материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу от том, что судом апелляционной инстанции ходатайство Логнатлуковой С.Ю. об отложении судебного заседания не рассмотрено, уважительность причин неявки названного лица не выяснялась.

Отметка суда на указанном ходатайстве о его поступлении в суд 5 апреля 2022 года в 12 часов 00 минут после судебного заседания опровергается отчетом об отправке письма с электронного ящика Логнатлуковой С.Ю. на ящик электронной почты Краснодарского краевого суда, подтверждающим отправку ходатайства с листом нетрудоспособности в суд 4 апреля 2022 года в 16 часов 46 минут (л.д. 197).

Таким образом, Логнатлукова С.Ю. на момент рассмотрения дела находилась на лечении и не могла участвовать в судебном заседании, о чем добросовестно сообщила суду апелляционной инстанции за день до судебного заседания, проявляя надлежащую степень заботливости и осмотрительности в вопросе защиты собственных прав. В нарушение указанных выше требований процессуального закона суд апелляционной инстанции незаконно рассмотрел апелляционную жалобу в ее отсутствие, уклонившись от разрешения ходатайства об отложении судебного заседания.

Таким образом, имеет место нарушение фундаментального права участника административного судопроизводства на личное участие в судебном заседании.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции приведенные нормы не соблюдены, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 5 апреля 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 октября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов