Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-26116/2022[88а-31618/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Будюкина Р.А. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России N 25 по Ростовской области о взыскании с Будюкина Р.А. обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

начальник межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Ростовской области Додохян Т.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Будюкина Р.А. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, начиная с 1 января 2017 года, за 2020 год в размере 8 426 рублей, пени за период с 1 января 2021 года по 10 января 2021 года в размере 11 рублей 94 копейки; недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере 32 448 рублей, пени за период с 1 января 2021 года по 10 января 2021 года в размере 45 рублей 97 копеек; недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 530 рублей, пени за период со 2 декабря 2020 года по 13 декабря 2020 года в размере 2 рубля 60 копеек, а всего 42 464 рубля 51 копейки.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной Будюкина Р.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 25 июля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 18 августа 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В кассационной жалобе сказано, что административный ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Вместе с тем Будюкина Р.А. извещен о судебном заседании по известному суду адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой. Ему дважды направлялись судебные извещения, которые в обоих случаях возвращены с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции.

Частями 6 и 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Районным судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Извещения не были вручены Будюкину Р.А. по обстоятельствам, зависящим от него самого. Доказательств того, что судебные извещения не доставлены по не зависящим от Будюкина Р.А. обстоятельствам, не представлены.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом налоговых платежей не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера обязательных платежей и санкций относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств, представленных административным истцом.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов