Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8а-26255/2022[88а-32171/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернышева А.А, действующего в интересах ООО "ПМК-763", на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "ПМК-763" об оспаривании действий (бездействия) службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителя ООО "ПМК-763" по доверенности Чернышева А.А, настаивавшего на удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель ООО "ПМК-763" по доверенности Чернышев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия управления ФССП России по Краснодарскому краю, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя об установлении места нахождения исполнительного производства, либо принятии мер к его восстановлению в случае утраты, а также непривлечении виновных должностных лиц к ответственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "ПМК-763" по доверенности Чернышев А.А. просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 1 августа 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 24 августа 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения представителя ООО "ПМК-763" по доверенности Чернышева А.А, настаивавшего на требованиях кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО "ПМК-763" является взыскателем в исполнительном производстве N 30635/18/23043-ИП, возбужденном 2 июля 2018 года Красноармейским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В дальнейшем исполнительное производство передано в ОСП Прикубанского округа г. Краснодара.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя Прикубанского ОСП от 6 декабря 2018 года производство вновь возвращено в Красноармейский РОСП.

Директор ООО "ПМК-763" обратился в управление ФССП России по Краснодарскому краю с жалобой, в которой просил выяснить и сообщить о местонахождении исполнительного документа, а также возбужденного на его основании производства, поскольку в Красноармейском РОСП сведений об исполнительном производстве N 30635/18/23043-ИП не имеется. В случае утраты производства, заявитель просил предпринять меры к его восстановлению.

Краснодарское краевое управление ФССП России направлено в Красноармейское РОСП и ОСП Прикубанского округа г. Краснодара с просьбой провести проверки доводов заявителя.

Во исполнение поручения ООО "ПМК-763" ОСП Прикубанского округа г. Краснодара направлен ответ.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды указали, что обращение административного истца рассмотрено в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на него уполномоченным должностным лицом в установленные сроки дан ответ, который получен заявителем.

Суд кассационной инстанции такие выводы считает ошибочными.

Поступивший в ООО "ПМК-763" ответ ОСП Прикубанского округа г. Краснодара не содержит ответа ни на один довод жалобы.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Поставленный ООО "ПМК-763" в жалобе вопрос о проведении проверки действий двух структурных подразделении УФССП России по Краснодарскому краю на предмет утраты исполнительного производства бесспорно входит в компетенцию краевого органа службы судебных приставов. Разрешение данного вопроса позволило бы уведомить заявителя о местонахождении исполнительного документа и исполнительного производства, как того требовал взыскатель. Законных оснований для перенаправления жалобы в районные отделы службы не имелось. Доводы жалобы в результате не были проверены и не получили надлежащей оценки со стороны управления, поставленные в жалобе вопросы оставлены без ответа, таким образом, управлением ФССП России по Краснодарскому краю проявлено незаконное бездействие.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 данного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В силу того, что для исправления допущенных в настоящем деле ошибок, после отмены судебных актов не требуются установление новых обстоятельств, представление, исследование и оценка доказательств, то суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого бездействия, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ООО "ПМК-763" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие управления ФССП России по Краснодарскому краю.

Обязать управление ФССП России по Краснодарскому краю в течение 30 дней со дня получения копии настоящего кассационного определения сообщить ООО "ПМК-763" сведения в каком территориальном органе службы судебных приставов находится исполнительное производство N 30635/18/23043-ИП, либо сведения о его утрате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Управлению ФССП России по Краснодарскому краю направить сообщение об исполнении кассационного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а также административному истцу незамедлительно после исполнения возложенной судом обязанности.

Разъяснить управлению ФССП России по Краснодарскому краю, что при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов