Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8а-30114/2022[88а-35212/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу Гвоздева А.С. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гвоздева А.С. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области Александриной Е.Ю, УФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления, действий.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Гвоздев А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области (далее - судебный пристав) Александриной Е.Ю, выразившиеся в неуведомлении Гвоздева А.С. о возбуждении исполнительного производства, а также в списании пенсии в полном объеме. Также просил возложить обязанность на судебного пристава Александрину Е.Ю. отменить постановление о наложении ареста на пенсию Гвоздева А.С.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2022 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 июля 2022 года решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 августа 2022 года, Гвоздев А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 22 сентября 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного листа от 27 сентября 2021 года ФС N, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу N судебным приставом Александриной Е.Ю. 17 декабря 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Гвоздева А.С. Предметом исполнения является взыскание ущерба, причиненного преступлением в размере 3 308 211 руб. в пользу УФК по Ростовской области. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом Александриной Е.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в "данные изъяты"

На основании постановлений от 22, 24, 25 декабря 2021 года об обращении взыскания на денежные средства, с расчетных счетов Гвоздева А.С. списаны денежные средства в размере 272, 44 руб, 3449, 10 руб, 3800 руб. соответственно.

Оспаривая действия судебного пристава по списанию указанных денежных средств, Гвоздев А.С. указывал на то, что он является инвалидом 3 группы и получает социальную пенсию, размер которой значительно меньше прожиточного минимума, а осуществление удержаний с расчетного счета административного истца нарушает его права, поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для нормального проживания.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Законов N 229-ФЗ, 118-ФЗ, пришли к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено. При этом отмечено, что из ответов кредитных учреждений, представленных в материалы дела, усматривается, что в банках на имя Гвоздева А.С. открыты счета. Однако наименование, назначение счета указанные ответы не содержат, в связи с чем у судебного пристава имелись правовые основания для списания денежных средств с расчетного счета должника ввиду отсутствия сведений о должнике, а именно того обстоятельства, что ответчик является получателем социальной пенсии.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебным приставом не дан ответ на заявление Гвоздева А.С. о разъяснении правомерности списания денежных средств, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства предметом рассмотрения административного дела не являлись.

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона N 229-ФЗ, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Таким образом, отклоняются доводы кассационной жалобы о неправомерности списания судебным приставом денежных средств Гвоздева А.С. как с пенсионера, поскольку материалы дела не содержат доказательства того, что счет, с которого производилось списание, являлся исключительно социальным. Кроме того из выписки по счету следует, что на указанный счет Гвоздевым А.С. производились зачисления иного, отличного от пенсионных зачислений, характера (л. д. 9).

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правомерно отклонили доводы Гвоздева А.С. о незаконности удержания денежных средств в размере 70%, указав на неправильное толкование норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гвоздева А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 18 ноября 2022 года.