Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 8а-34365/2022[88а-38427/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года, которым отменено определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнер" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Денейчук Е.А. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ваш партнер" (далее также - Общество) обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о взыскании с ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее - ОСП) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Требования заявления мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2021 года удовлетворен административный иск Общества к судебному приставу-исполнителю ОСП Денейчук Е.А. об оспаривании бездействия. Административным истцом на подготовку административного иска были понесены расходы в размере 10 000 рублей, которые были уплачены по договору возмездного оказания услуг Голунько Ю.Н.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2021 года в удовлетворении заявления Общества отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2021 года отменено. С ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 1500 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 7 октября 2022 года, ООО "Ваш партнер" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года и взыскании с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу Общества судебных расходов в размере 10 000 рублей. Ссылается на отсутствие в материалах дела возражений другой стороны относительно взыскания с нее либо чрезмерности судебных расходов. Считает, что взыскание судебных расходов в размере 1500 рублей обнуляет значимость квалифицированной юридической помощи, что, по мнению Общества, является ограничением в судебной защите. Считает, что взыскание расходов в указанной сумме не учитывает продолжительность рассмотрения дела, а также объем выполненной работы по делу, поскольку исполнителем в рамках договора возмездного оказания услуг были выполнены следующие работы: консультационные услуги; подготовлены административный иск, ходатайство о взыскании судебных расходов, многочисленные запросы, в том числе в Прикубанский районный суд г. Краснодара (запрос копии решения суда), в Краснодарский краевой суд (запрос о содействии в получении копии решения суда); подготовлено заявление в Краснодарский краевой суд в отношении судьи по факту непередачи частной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2021 года удовлетворен административный иск Общества к судебному приставу-исполнителю ОСП Денейчук Е.А. об оспаривании бездействия.

1 октября 2021 года в Прикубанский районный суд г. Краснодара обратилось ООО "Ваш партнер" с заявлением о взыскании с ОСП судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов с приложенным к нему договором возмездного оказания услуг от 23 августа 2021 года, а также актом приема-передачи выполненных работ от 30 сентября 2021 года направлены в суд посредством системы ГАС "Правосудие". При этом скан-образ договора и акта являются плохо читаемыми, не заверены надлежащим образом, оригиналы указанных документов не представлены.

Отменяя определение суда первой инстанции, Краснодарский краевой суд указал, что доказательства, предоставленные административным истцом, соответствуют критериям относимости и допустимости, предусмотренным статьям 60 и 61 КАС РФ. С учетом сложности дела, времени, потраченного представителем на производство работ по договору, а также принципа разумности суд пришел к выводу о взыскании в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 1500 рублей.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2021 года ООО "Ваш партнер" (Заказчик) заключило с ФИО (Исполнитель) договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 указанного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс юридических услуг, связанных с обжалованием бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя об обращении взыскания на заработную плату должника, в невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в ненаправлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату взыскателю и работодателю, в ненаправлении информации о ходе исполнительного производства от 28 октября 2019 года N

В обязанности Исполнителя в силу пункта 4 договора возмездного оказания услуг входит следующее: оказание консультационных услуг; подготовка искового заявления; подготовка ходатайства о взыскании судебных издержек; оказание услуг технического характера (отправка писем, ходатайств, заявления, копирование документов и другая сопутствующая работа).

Согласно пункту 6 договору возмездного оказания услуг, стоимость услуг - 10 000 рублей.

Из акта приема-передачи услуг и выполненных работ от 30 сентября 2021 года следует, что Исполнитель выполнил, а Заказчик принял следующие работы: подготовка административного иска и подготовка проекта ходатайства о взыскании судебных расходов по исполнительному производству от 28 октября 2019 года N

Согласно расходному кассовому ордеру от 30 сентября 2021 года ФИО. выдано 10 000 рублей на основании договора возмездного оказания услуг от 23 августа 2021 года.

В судебном заседании при рассмотрении административного дела по существу, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов представитель Общества участия не принимал.

Все документы, поступившие в суд до рассмотрения административного дела по существу, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, подписаны директором ООО "Ваш Партнер" и поданы через его личный кабинет посредством ГАС "Правосудие".

По административному делу по административному иску ООО "Ваш партнер" было проведено одно судебное заседание, в котором заявленные требования рассмотрены по существу (административный иск поступил в суд 24 августа 2021 года, рассмотрен - 29 сентября 2021 года).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности заявленных требований о возмещении судебных расходов законными, и соглашается с суммой судебных расходов, подлежащей взысканию в пользу ООО "Ваш партнер".

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела возражений другой стороны относительно взыскания с нее либо чрезмерности судебных расходов не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о неразумном (чрезмерном) характере заявленной к взысканию сумма издержек.

При этом суд кассационной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, полагает необходимым отметить отсутствие в акте приема-передачи услуг и выполненных работ от 30 сентября 2021 года таких работ: консультационные услуги; подготовка многочисленных запросов, в том числе в Прикубанский районный суд г. Краснодара (запрос копии решения суда), в Краснодарский краевой суд (запрос о содействии в получении копии решения суда); подготовка заявления в Краснодарский краевой суд в отношении судьи по факту непередачи частной жалобы в суд апелляционной инстанции. На оказание таких услуг ООО "Ваш партнер" не указывало и в заявлении о взыскании судебных расходов.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда апелляционной инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.