Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-10489/2022[88-19160/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Мельникова В.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем", обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" о возложении обязанности, признании сделки недействительной, оспаривании действий, взыскании ущерба, компенсации морального вреда по кассационной жалобе С.Л.Т. на решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 25 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.Л.Т. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем"), обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения") о возложении обязанности, признании сделки недействительной, оспаривании действий, взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником "адрес", расположенной в "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Тандем". В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору управления и с обнаружением в едином платежном документе новой графы "установка ОДПУ ГВС", истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с соответствующими претензиями, которые оставлены без рассмотрения. Ответчик по умолчанию изменил в едином платежном документе площадь многоквартирного дома на 5809, 6 кв.м, без инициирования общего собрания собственников произвольно изменил утвержденный общим собранием тариф на оплату содержания общего имущества, что привело к увеличению общей суммы ежемесячного платежа.

Истец просила обязать ООО "Тандем" выполнить изложенные требования в коллективной претензии от 26 февраля 2021 года и предоставить письменный ответ; по пункту 1 претензии - отмыть подъезды дома с составлением акта выполненных работ и за подписью представителей собственников; по пункту 6 претензии - произвести расчет по возврату денежных средств за невыполненные работы и неоказанные услуги за период с 10 июня 2020 года по день начала исполнения требований; признать ООО "Тандем" и ООО "Концессии теплоснабжения" винновыми в бездействии, выразившимся в неосуществлении обязанности по доведению до плательщиков сведений о принятии ими решения об установке в многоквартирном доме общедомового прибора учета горячего водоснабжения (далее - ОДПУ ГВС); признать недействительной сделку по соглашению N378-ОДПУ-804-17 от 5 августа 2019 года о возмещении расходов по осуществлению действий по оснащению ОДПУ ГВС многоквартирного дома по адресу: "адрес", а действия ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО "Тандем" неправомерными вследствие нарушения ими последовательности действий, которые бы вели к установлению юридического факта заключения договора и соответствующей процедуры его юридического оформления с доступной информацией для собственников; демонтировать установленный ОДПУ ГВС в "адрес" за счет непосредственных участников сделки; взыскать с ООО "Тандем" полученные по недействительной сделке по графе "Установка ОДПУ ГВС и банковские проценты" за ноябрь 2020 года - 32, 57 рублей 57 копеек + 6 рублей 81 копейка (проценты) = 39 рублей 38 копеек, за декабрь 2020 года - 32 рубля 57 копеек + 6 рублей 92 копейки = 39 рублей 49 копеек, за январь 2021 года - 32 рубля 57 копеек + 6 рублей 80 копеек = 39 рублей 37 копеек, а всего 104 рубля 51 копейку; аннулировать выставляемые истцу долги по графе "установка ОДПУ ГВС и банковский процент" за период с февраля 2021 года по день вынесения решения суда; признать незаконными действия ООО "Тандем" по сокрытию от истца информации образования итоговой

суммы - 1503 рубля 81 копейка по графе "содержание общего имущества"; понудить ООО "Тандем" прекратить выставлять истцу долги по графе "содержание общего имущества" посредством злоупотребления правом формального преимущества перед истцом, аннулировать долг за период с февраля 2021 года по день вынесения решения, сохранив право обращения в суд на началах равенства сторон перед законом; взыскать с ООО "Тандем" компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 декабря 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе С.Л.Т. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Истец С.Л.Т, представитель ответчика ООО "Тандем", представитель ответчика ООО "Концессии теплоснабжения", представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, С.Л.Т. является собственником "адрес", расположенной в "адрес".

Управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту указанного многоквартирного дома, является ООО "Тандем".

Согласно пункту 3.2 договора управления многоквартирным домом "адрес" от 2 июня 2015 года, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 22 июня 2015 года, размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме, в том числе за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, определяется на общем собрании собственников с учетом предложений управляющей организации.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 12 октября 2018 года утверждено приложение N2 к договору управления многоквартирным "адрес" в новой редакции, согласно которому утвержден тариф на содержание жилого помещения в размере 23, 50 руб./кв.м в месяц общей площади помещения в многоквартирном доме.

В установленном законом порядке данное решение общего собрания не оспорено, недействительным не признано и не отменено.

В соответствии с данным Перечнем услуг стоимость вывоза твердых бытовых отходов/крупногабаритного мусора (далее - ТБО/КГО) утверждена в сумме 0, 40 руб./кв.м. С 1 января 2019 года из услуги по содержанию и ремонту общего имущества исключена услуга по вывозу ТБО/КГО в размере 0, 40 руб./кв.м.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам управляющая организация выставляет плату за содержание жилого помещения исходя из тарифа 23, 10 руб./кв.м в соответствии с протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 12 октября 2018 года, без учета "вывоз ТБО", так как размер платы с 01 января 2019 года для жителей многоквартирного "адрес" был уменьшен на стоимость услуг, сопутствующих вывозу ТБО, - 0, 40 руб./кв.м, ранее, оказываемых управляющей организацией.

Собственники помещений многоквартирного "адрес" в нарушение требований части 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не обеспечили до 1 июля 2012 года оснащение дома коллективным прибором учета используемой электрической энергии.

ООО "Концессии теплоснабжения" в спорном многоквартирном доме установлен ОДПУ ГВС и 27 февраля 2019 года введен в эксплуатацию.

5 августа 2019 года между ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО "Тандем" заключено соглашение N378-ОДПУ-804-17 о возмещении расходов по осуществлению действий по оснащению ОДПУ ГВС многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Согласно пункту 1 соглашения стороны согласовали порядок и условия возмещения расходов ООО "Концессии теплоснабжения" по осуществлению действий по оснащению общедомовыми приборами учета горячего водоснабжения многоквартирного дома, обслуживаемого ООО "Тандем" по договору управления.

Стоимость ОДПУ ГВС составила 174 454 рубля 80 копеек, в связи с чем, потребителям была выставлена плата за установку данного прибора учета в платежных документах с декабря 2019 года в соответствии с расчетом возмещения расходов по осуществлению действий по оснащению многоквартирного дома ОДПУ ГВС.

В период с марта 2020 года по апрель 2021 года от жильцов "адрес", в том числе от собственника "адрес" С.Л.Т, в адрес ООО "Тандем" поступали обращения по вопросу ненадлежащего предоставления жилищных услуг и ремонта отмостки.

Данные обращения собственников рассмотрены управляющей организацией по существу, письменные ответы на обращения направлены заявителям в установленные законом сроки.

26 декабря 2021 года жильцы "адрес" обратились в ООО "Тандем" с претензией о приведении общедомового имущества в надлежащее исходное состояние; выполнении перечня подлежащих оплате услуг и работ по содержанию и ремонту жилого помещения, отраженных в приложении N2 к договору управления с соблюдением сроков исполнения и приема данных работ; выполнении без перерывов и отступлений работ по содержанию земельного участка с обязательством отчета за каждую неделю; составлении соответствующих графиков периодичности работ по уборке подъездов и двора; о доведении до собственников причин выставления в платежных документах платы за ресурс на общие нужды по нормативу при наличии в многоквартирном доме действующего общедомового прибора учета на электроэнергию, о длительности завышенных начислений; возврате собственникам денежных средств, оплаченных за неоказанные услуги и работы по содержанию общедомового имущества за период с 10 июня 2020 года по день начала исполнения требований плательщиков с предоставлением соответствующего расчета.

В ответ на коллективную претензию N168 от 26 февраля 2021 года ООО "Тандем" уведомило жильцов дома о том, что по результатам проведенной проверки санитарное состояние мест общего пользования и придомовой территории указанного дома надлежащее. Управляющей организацией выполнены работы по ремонту отмостки.

8 июля 2021 года инспекционным отделом Управления "Жилищная инспекция Волгограда" организована выездная проверка в отношении ООО "Тандем".

Согласно акту проверки N2273-Р от 16 июля 2021 года не выявлены несоответствия обязательным требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2013 года 3290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354.

В ходе проверки установлено, что отчет об исполнении обязательств управляющей компанией по договору управления за 2020 года размещен 16 марта 2021 года в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. На момент проверки установлено, что подъезды в многоквартирном "адрес" находятся в надлежащем санитарном состоянии, скоплений бытового мусора не выявлено, управляющий организацией проведена влажная уборка лестничных клеток подъезда. Периодичность уборки подтверждается актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оформленных в соответствии с Приказом от 26 октября 2015 года N761/пр. "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме". Придомовая территория вышеуказанного многоквартирного дома находится в надлежащем санитарном состоянии, скоплений бытового и иного мусора не выявлено.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия областного суда, исходил из того, что услуги по содержанию общего имущества оказываются управляющей организацией надлежащим образом и ответчиками не допущено нарушений действующего законодательства.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Не установив факта нарушения прав истца как потребителя оказываемых ответчиком услуг, связанных с содержанием многоквартирного дома, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки заявителя на то, что в 2012 году управление многоквартирным домом осуществлялось другой управляющей компанией, правового значения не имеют. Мероприятия по установке общедомового прибора учета горячего водоснабжения в спорном доме произведены по причине бездействия собственников, которые проигнорировали требования законодательства и не установили прибор самостоятельно и в сроки, когда они имели возможность сделать самостоятельный выбор подрядной организации и согласовать стоимость такой установки.

Действующим законодательством не предусмотрено уведомление собственников многоквартирного дома ресурсоснабжающей организацией о необходимости оснащения дома прибором учета горячей воды. Обязанность по оснащению многоквартирного дома общедомовым прибором учета лежит на собственниках в силу закона.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, обязание ответчиков явкой в суд в исковом производстве не допускается (за исключением случаев, предусмотренных статьей 121 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства, разрешены судом в установленном законом порядке.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 25 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Л.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.А. Мельников

А.С. Харитонов