Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-10571/2022[88-16148/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Екатерины Сергеевны, действующей в интересах недееспособной Шикуровой Марии Андреевны к Комитету строительства Волгоградской области, Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о понуждении к предоставлению жилого помещения вне очереди, по кассационной жалобе администрации городского округа город Волжский Волгоградской области в лице представителя по доверенности ФИО6 на решение Центрального районного суда города Волгограда от 06 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения Зайцевой Е.С. и её представителя - адвоката ФИО7, возражавших относительно удовлетворения поступившей кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Е.С. действуя в интересах недееспособной Шикуровой М.А. обратилась в суд с иском к Комитету строительства Волгоградской области, Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о понуждении к предоставлению жилого помещения вне очереди.

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 06 сентября 2021 года исковые требования к администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о понуждении к предоставлению жилого помещения вне очереди удовлетворены: на администрацию городского округа город Волжский Волгоградской области возложена обязанность предоставить Шикуровой Марии Андреевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже социальной нормы предоставления жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к Комитету строительства Волгоградской области, Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о понуждении к предоставлению жилого помещения вне очереди отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Волгоградского областного суда от 02 декабря 2021 года решение Центрального районного суда города Волгограда от 06 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем администрации городского округа город Волжский Волгоградской области ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по делу, с принятием нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кассатор ссылается, что содержащееся в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), устанавливает только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления. Предоставление семье малоимущих граждан, имеющих в своем составе ребенка-инвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда возможно исключительно в случае наделения органа местного самоуправления таким полномочиями соответствующим законом Волгоградской области. Такой закон на уровне субъекта Российской Федерации не принят. Соответственно администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области наделена полномочиями исключительно по принятию граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а не по обеспечению их жилыми помещениями во внеочередном порядке.

В дополнениях к кассационной жалобе кассатор ссылается на наступление смерти истца - Шикуровой М.А. ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции с использованием системы ВКС явилась Зайцева Е.С. и её представитель - адвокат ФИО7, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шикурова М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является "данные изъяты", инвалидность установлена с детства.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20.02.2021 года Шикурова М.А. признана недееспособной.

Постановлением администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Зайцева Е.С, составом семьи 4 человека, в том числе Шикурова М.А, принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Постановлением администрации городского округа город Волжский Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N, Шикурова М.А. признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения вне очереди, на основании справки ГБУЗ "ВОКПБ N2", согласно которой заболевание Шикуровой М.А. входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N378 от 16.06.2006, при которых невозможно совместное проживает граждан в одной квартире, в связи с чем они обеспечиваются жильем вне очереди.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Шикуровой М.А, как лицу, страдающему хроническим заболеванием, жилое помещение во внеочередном порядке не предоставлено.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь положениями статей 51, 52, 57 ЖК РФ, Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Шикурова М.А, как лицо, страдающее заболеванием, при котором невозможно совместное проживание в квартире, должна быть вне очереди обеспечена жилым помещением, обязанность по предоставлению которого возложена на органы местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация городского округа - город Волжский не наделена полномочиями по обеспечению граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний жилыми помещениями вне очереди, опровергаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года, согласно которому реализация прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, относится к компетенции органов местного самоуправления. Также не могут являться основанием к отмене состоявшихся судебных актов и довод кассатора, изложенный в дополнении к кассационной жалобе, поскольку смерть Шикуровой М.А, наступила после вступления решения суда в законную силу, а суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать новые доказательства.

В целом доводы кассатора сводятся к несогласию стороны ответчика с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемые кассатором судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 06 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Волжский Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи