Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-11234/2022[88-16526/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ООО "Водные ресурсы" об обязании совершить определенные действия, по кассационной жалобе ООО "Водные ресурсы" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, объяснения представителя ООО "Водные ресурсы" ФИО5, возражения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Солдатова С.А, судебная коллегия

установила:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО "Водные ресурсы" об обязании совершить определенные действия по обеспечению сброса сточных вод в водный объект в соответствии с требованиями природоохранного законодательства.

В обоснование иска указывалось на то, что прокуратурой в ходе надзора за исполнением законов в сфере охраны и использования водных объектов выявлены нарушения, допущенные ООО "Водные ресурсы" при сбросе сточных вод в водный объект - р. Малый Несветай с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, что носит систематический характер. Истец указывает, что ООО "Водные ресурсы" является водопользователем, использует для целей сброса хозяйственно-бытовых сточных вод г. Новошахтинска водный объект - р. Малый Несветай на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ N, сброс сточных вод осуществляется в районе г. Новошахтинска Ростовской области.

С целью устранения нарушений закона руководителю ООО "Водные ресурсы" неоднократно вносились представления, однако нарушения фактически не устранены, сброс сточных вод в водный объект с превышением установленных нормативов продолжается, что в т.ч. подтверждается информацией Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Донского БВУ), а также отчетами ООО "Водные ресурсы" по форме 3.3 за 1 квартал 2020 года.

По мнению прокурора, нарушение требований, предъявляемых к охране поверхностных вод создает реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и среду обитания, интересы общества и Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также интересы Российской Федерации как собственника водных объектов.

На основании изложенного истец просил суд обязать ООО "Водные ресурсы" обеспечить сброс сточных вод в водный объект - р. Малый Несветай в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов, исключив сброс сточных вод в данный водный объект с превышением установленных нормативов.

Представители ответчика ООО "Водные ресурсы" - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признавали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что превышение концентрации загрязнителей сточных вод является следствием поступления некачественной питьевой воды, изначально имеющей значительные превышения по концентрации сульфатов и железа, в систему водоснабжения, и только впоследствии - в систему водоотведения с передачей на очистные сооружения ответчика. Кроме того, отмечали, что для изменения очистки по показателям, заявляемым истцом, требуется изменение технологии очистки сбрасываемых вод с приобретением дорогостоящего оборудования, тогда как сами очистные сооружения находятся в собственности администрации МО. Кроме того, по превышению нормативов допустимых сбросов ответчику ранее давались необходимые разрешения, по поводу продления которых им ведется необходимая работа.

Представитель третьего лица - Донского БВУ ФА водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просил удовлетворить исковые требования прокурора.

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление представитель Министерства оставлял разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года исковые требования прокурора были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 декабря 2021 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года оставлено без изменения, с отклонением доводов апелляционной жалобы ответчика.

В кассационной жалобе ООО "Водные ресурсы" ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В жалобе заявитель указывает на то, что судами необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о привлечении специалиста для исследования вопроса о производительности и очистке сточных вод имеющимися очистными сооружениями, в связи с чем, ответчик был лишен возможности доказать свою позицию по делу. Также податель жалобы обращает внимание на то, что судами должна была быть привлечена к участию в деле Администрация г. Новошахтинска, так как принятое решение напрямую затрагивает ее права и обязанности, как собственника имущества, которым пользуется ООО "Водные ресурсы".

Заявитель обращает внимание, что денежные средства необходимые для реализации мероприятий по созданию и реконструкции объектов очистных сооружений закладываются в тариф, устанавливаемый для абонентов г. Новошахтинска, большая часть из которых - это население. Следовательно, значительное увеличение тарифа повлечет ухудшение качества жизни всего населения г. Новошахтинска. Также ссылается на то, что ООО "Водные ресурсы" не имеет права распоряжаться централизованной системой водоотведения, поскольку она, в том числе и очистные сооружения, являются собственностью г. Новошахтинска.

По факту наличия в сбрасываемых сточных водах таких загрязняющих веществ как сульфаты и железо, заявитель повторяет доводы возражений о том, что их повышенная концентрация в сточной воде обусловлена несоответствием качества питьевой воды, поставщиком которой выступает Новошахтинский ГУП РО "УРСВ".

ООО "Водные ресурсы" в течение всего спорного периода предпринимало все возможные меры для улучшения качества сбрасываемых сточных вод или получения необходимых разрешений, тогда как принятое решение в отсутствие указания на сроки его исполнения является заранее неисполнимым.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Ростовский межрайонный природоохранный прокурор против доводов жалобы возражает, полагает их необоснованными, в удовлетворении требований кассационной жалобы просит отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Водные ресурсы" ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить вступившие в законную силу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель процессуального истца Солдатов С.А. против доводов кассационной жалобы возражал, доводы, изложенные в письменных возражениях Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры, поддержал, просил судебные акты оставить без изменений, а кассационную жалобу отклонить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в силу чего судебная коллегия в силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационном судом общей юрисдикции являются несоответствие выводам суда содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и прокурора, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах дела предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Водные ресурсы" зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, одним из дополнительных видов деятельности - сбор и обработка сточных вод.

Для сброса сточных вод ООО "Водные ресурсы" использует водный объект - р. Малый Несветай на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ N. Первоначально установленный срок водопользования по данному решению продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Донского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов ООО "Водные объекты" в водный объект р. Малый Несветай на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сброс сточных вод ООО "Водные ресурсы" в водный объект - р. Малый Несветай осуществляется на основании разрешения N N на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от ДД.ММ.ГГГГ.

Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзора за исполнением законов в сфере охраны и использования водных объектов выявлены нарушения, допущенные ООО "Водные ресурсы" при сбросе сточных вод в р. Малый Несветай.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 39, 56, 60 Водного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пришел к обоснованному выводу, что ООО "Водные ресурсы" отнесено к субъектам природоохранной деятельности, на которые возложены обязанности по соблюдению законодательства по охране окружающей среды, в том числе путем исключения сброса сточных вод в водный объект р. Малый Несветай с превышением установленных нормативов.

Кроме того, как следует из материалов дела, юридическое лицо и его должностное лицо на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекались к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ (л.д. 116-118, 120-122, 124-127 т. 1).

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, которыми при разрешении спора установлены фактические обстоятельства дела в достаточном объеме, правильно определены имеющие юридическое значение по делу обстоятельства, решение принято на основании исследованных и оцененных по правилам ст.12, 56, 67 ГПК РФ доказательств с правильным распределением бремени доказывания, применен закон, подлежащий применению, ошибок в его толковании не допущено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных материалов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Судами верно определено, что согласно п. 8 ст.1 Водного кодекса РФ водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ, сброс сточных вод в поверхностные водные объекты осуществляется на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Обязанность содержанию в исправном состоянии эксплуатируемых очистных сооружений и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения возложена на собственников таких объектов, водопользователей (п.2 ч.2 ст. 39 Водного кодекса РФ).

Собственники и водопользователи, осуществляющие эксплуатацию на водных объектах гидротехнические и иные сооружения, обязаны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Согласно п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Из материалов дела следует, что решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Водные ресурсы" предоставлено право пользования водным объектом с целью сброса сточных вод сброс сточных вод в водный объект - р. Малый Несветай в районе г. Новошахтинска Ростовской области.

Пунктом 2.3 данного решения предусмотрены условия использования водного объекта, в том числе: недопущение причинения вреда окружающей среде; недопущение сброса в водный объект сточных вод, с указанием наименований веществ и их показателей, максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах, которые не должны быть превышены.

Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзора за исполнением законов в сфере охраны и использования водных объектов выявлены нарушения законов, допущенные ООО "Водные ресурсы" при сбросе сточных вод в водный объект - р. Малый Несветай.

Согласно представленной Донским БВУ информации, ООО "Водные ресурсы" являлось и продолжает являться одним из водопользователей, осуществляющих сброс сточных вод в водные объекты с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ.

Текущее превышение нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ установлено судами по материалам дела: по сухому остатку - в 2, 2 раза, сульфатам - в 8, 8 раз, азоту аммонийному - в 1, 2 раза, нитритам - в 2, 5 раза, нитратам - в 2, 8 раза, фосфатам - в 9, 5 раза, железу общему - в 1, 9 раза.

Обоснованность отнесения Донское БВУ ООО "Водные ресурсы" к числу организаций - водопользователей, осуществляющих сброс сточных вод в водные объекты с превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, объективно следует из сопоставления данных отчетов, направленных ООО "Водные ресурсы" уполномоченному органу за перечисленные выше периоды, и нормативов, установленных приказом Донского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из содержания указанных отчетов, достоверность которых не оспаривалась ответчиком, следует, что ООО "Водные ресурсы" в результате сброса сточных вод в водный объект допущено не только превышение допустимых концентраций отдельных вредных веществ, но и сброс загрязняющих веществ, не предусмотренных нормативами допустимых сбросов веществ (алюминий, химическое потребление кислорода (ХПК).

Неоднократно допущенные ответчиком нарушения требований действующего законодательства, выразившиеся в сбросе сточных вод в водный объект с превышением установленных нормативов, явились основанием для привлечения ООО "Водные ресурсы", а также ответственных должностных лиц организации к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В свою очередь, указанные нарушения создают опасность нарушения конституционного права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, а также права Российской Федерации, к полномочиям которой относятся мероприятия, направленные на сохранение благоприятной окружающей среды и здоровья человека.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами должна была быть привлечена к участию в деле Администрация г. Новошахтинска, так как принятое решение напрямую затрагивает ее права и обязанности, как собственника имущества, которым пользуется ООО "Водные ресурсы", основанием для отмены судебных актов являться не могут.

Правоотношения ответчика с органами местного самоуправления в лице администрации города Новошахтинска Ростовской области в рамках концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности и вопросы организации мероприятий, направленных на ремонт или реконструкцию очистных сооружений канализации, в любом случае достаточными основаниями для продолжения пользования водным объектом без устранения выявленных нарушений природоохранного законодательства не являются. Требования ответчика к администрации города Новошахтинска Ростовской области также могут быть разрешены в рамках самостоятельного искового производства.

Сами по себе вопросы изменения технологии очистки, необходимость приобретения соответствующего оборудования и установление сроков проведения тех или иных работ также обосновывать возможность продолжения осуществления противоправной деятельности не могут, не препятствуя ответчику при представлении соответствующих доказательств просить как о предоставлении отсрочки или о разъяснении принятого судебного акта.

С учетом вышеизложенного суды пришли к верному выводу, что ООО "Водные ресурсы", являясь пользователем водного объекта для сброса сточных вод, обязано обеспечивать сброс сточных вод с очистных сооружений канализации в соответствии с требованиями законодательства об охране водных объектов, исключив сброс сточных вод с очистных сооружений с превышением установленных нормативов.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения судов, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой кассационный суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст.ст. 379.6, 379.7, ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

По изложенным основаниям поводов для кассационного вмешательства по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Водные ресурсы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: