Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-13016/2022[88-19982/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Х.Н.Ф. по доверенности- Ч.М.А. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску М.А.Е. к Л.П.Г, Х.Н.Ф. об определении порядка пользования, заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав представителя Х.Н.Ф. по доверенности - Ч.М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

Установила:

М.А.Е. обратился в суд с иском к Л.П.Г, Х.Н.Ф. об определении порядка пользования домовладением, земельным участком.

В обоснование требований истец указал, что ему на основании договора дарения от 28 июля 2020 года принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 770 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0032029:6, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, "адрес" и расположенные на нем строения. Другими собственниками общей долевой собственности являются Х.Н.Ф. (7/12 долей) и Л.П.Г. (1/4 доли).

На земельном участке, площадью 770 кв.м, в данном домовладении расположен жилой дом литер "А", зарегистрированный в ЕГРН, общей площадью 182, 4 кв.м.? жилой - 123, 8 кв.м. М.А.Е. пользуется в жилом доме литер "А" на цокольном этаже: помещением N2 (14, 2 кв.м), N10 (7, 4 кв.м), N8 (2, 9 кв.м), N9 (3, 2 кв.м), тамбуром литер "а". Во владении и пользовании Х.Н.Ф. находятся: в литере "А" на первом этаже помещение N1а; на втором этаже литера "А" - весь второй этаж (комнаты NN 13, 13ах, 1-11, 10, 8, 6, 7, 2, 12х, 5, 4, 3).

Во владении и пользовании Л.П.Г. находятся: в литере "А" на первом этаже комнаты N 3, 4, 13х, 14х, N1, N1б, N7, 6, 5; жилой дом литер "Я" целый. Л.П.Г. имеет отдельный вход на свою часть земельного участка, на котором расположены жилые помещения литера "А" и литера "Я", которыми он пользуется. Оставшаяся часть земельного участка находится в пользовании Х.Н.Ф. и М.А.Е. На данном участке расположены следующие строения: сарай литер "С", "Д", "Л"; гараж литер "Г", "К"; навес литер "Н"; навес литер "Аб", находящиеся в пользовании Х.Н.Ф.

В пользовании М.А.Е. находится часть земельного участка, предоставленная по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 октября 1982 года. Данным определением в пользование в пользование Кисляковой выделялся земельный участок площадью 81 кв.м, без прохода к нему внутри домовладения. В связи с этим для прохода на данный земельный участок Кисляковой, а теперь истцу М.А.Е, необходимо выходить за пределы домовладения на ул. Сарьяна и следовать на предоставленный земельный участок по пешеходной части "адрес". Однако в настоящее время родственниками совладельца Х.Н.Ф, проход на участок М.А.Е. площадью 81 кв.м, заложен. Вместо прохода ответчиками установлен глухой (без калитки) металлический забор.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил определить порядок пользования жилым домом литер А (кадастровый N), строениями и земельным участком площадью 770 кв.м. (кадастровый N), расположенными по адресу: "адрес", в соответствии с идеальными долями; обязать собственников домовладения не чинить препятствий в пользовании жилым домом литер А, а также строениями и земельным участком в порядке, определенном судом.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2021 года суд определилпорядок пользования строениями и сооружениями сложносоставного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", "адрес" с учетом определения Пролетарского районного суда "адрес" об утверждении мирового соглашения от 10 ноября 1982 года, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования строениями и сооружениями объекта индивидуального жилищного строительства, по которому М.А.Е. предоставлены в пользование помещения N 2, 8, 9, 10, 10а, 11х, 12 цокольного этажа жилого дома литер "А", общей площадью 34, 0 кв.м, что на 0, 2 кв.м меньше площади, приходящейся на его идеальную долю, а также сарай литер "И", погреб литер "п/А"; Х.Н.Ф. предоставлено в пользование помещение N 1а цокольного этажа и помещения N1-11? 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12х, 13, 13ах первого этажа жилого дома литер "А", общей площадью 103, 5 кв.м, что на 16, 1 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю, а также сарай литер "В", "С", "Д", "Л", гараж литер "Г", "К", навес литер "Аб"; Л.П.Г. предоставлено в пользование помещения N1? 16, 3? 4? 5, 6, 7, 13х, 14х цокольного этажа жилого дома литер "А", общей площадью 67.6 кв.м? что на 16, 3 кв.м. больше площади, приходящейся на его идеальную долю, а также жилой дом литер "Я", общей площадью 85, 2 кв.м? а также погреб литер "п/Я".

Суд определилпорядок пользования земельным участком по адресу: г..Ростов-на-Дону, "адрес" учетом варианта определения порядка пользования строением в соответствии с определением Пролетарского районного суда от 10 ноября 1982 года об утверждении мирового соглашения, по которому: в общее пользование М.А.Е, Х.Н.Ф, Л.П.Г. предоставить участок N1 площадью 127, 0 кв.м, в границах, от "адрес" по ул. 31 линия - 11, 20 м, по тыльной стене жилого дома литер "А" - 11, 65 м, по правой стене жилого дома литер "А" - 3 м, 0, 18 м, 4, 35 м, 3, 85 м, по "адрес" - 11, 20 м; в общее пользование М.А.Е, Х.Н.Ф. предоставить участок N2? площадью 68 кв.м, в границах: от "адрес" по границе с участком N1 - 3, 85 м, 4, 35 м, 0, 18 м, 3 м, по передней стене сарая литер "И" - 1, 80 м, в створе с правой стеной сарая литер "И" - 0, 80 м, под углом к точке, расположенной в створе с тыльной стеной пристройки литер "а" на расстоянии 0, 90 м от правого тыльного угла указанной пристройки - 2, 31 м, параллельно правой стене пристройки литер "а" - 0, 55 м, параллельно "адрес" ? 9, 90 м, параллельно тыльным стенам гаража литер "Г", гаража литер "К" - 13, 34 м, перпендикулярно "адрес" - 1 м, в створе с тыльной стеной гаража литер "К" и далее по тыльным стенам гаража литер "К" и гаража литер "Г" - 13, 33 м, параллельно "адрес" - 7, 38 м, в створе с существующим забором N19 и далее по нему - 6, 60 м, по "адрес" - 5, 10 м; Л.П.Г. предоставлен участок N3 площадью 180 кв.м, что на 30 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах: по ул. 31-я линия от участка N1 - 7, 58 м, по тыльной границе - 22, 19 м, в створе с правой стеной жилого дома литер "Я" и далее по ней - 2, 69 м, по передней стене сарая литер "Л" - 1, 41 м, по существующему забору N18 - 7, 30 м, по существующему забору N25 - 7, 35 м, по существующему забору N10 - 3, 40 м, по границе с участком N1 - 0, 80 м, по периметру сарая литер "И" - 2 м, 1, 90 м, по периметру сарая литер "В" - 6 м, 2, 05 м, по границе с участком N1 - 5, 65

м.; М.А.Е. предоставлен участок N4 и N5 суммарной площадью 52 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю, в том числе: участок N4, площадью 4 кв.м, в границах: по границе с участком N2 - 1, 80 м, по левой стене сарая литер "И" - 2, 05 м, по границе с участком N3 - 1, 90 м, 2 м; участок N 5 площадью 48 кв.м, в границах: по "адрес" от правого переднего угла участка - 4, 51 м, параллельно правой границе участка - 6, 63 м, по границе с участком N2 - 1 м, параллельно правой границе участка - 3 м, параллельно "адрес" - 4, 55 м, по правой границе участка - 10, 63 м; Х.Н.Ф. предоставлен участок N6, N7 и N8, суммарной площадью 343 кв.м, что на 30 кв.м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в том числе: участок N6, площадью 137 кв.м, в границах: от "адрес" по границе с участком N 2 - 6, 60 м, 7, 38 м, 13, 33 м, по границе с участком N5 - 6, 63 м, по "адрес" - 20, 83 м; участок N7 площадью 12 кв.м, в границах: по границе с участком N1 - 6 м, по границе с участком N3 - 2, 05 м, 6 м, по границе с участком N4 - 2, 05 м; участок N8 площадью 194 кв.м, в границах: по правой границе участка от тыльного правого угла участка - 7, 42 м, по границе с участком N5 - 4, 55 м, 3 м, по границе с участком N2 - 13, 34 м, 9, 90 м, 0, 55 м, 2, 31 м, по границе с участком N3 3, 40 м, 7, 35 м, 7, 30 м, 1, 41 м, 2, 69 м, по тыльной границе участка - 19, 82 м.

Суд обязал собственников домовладения Л.П.Г.? Х.Н.Ф. не чинить препятствий М.А.Е. в пользовании жилым домом литер А, а также строениями и земельным участком в порядке, определенном судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2022 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты по мотиву их незаконности ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Ссылается на ненадлежащую оценку судами представленных в дело доказательств. Заявитель выражает несогласие с тем обстоятельством, что суд первой инстанции определилпорядок пользования спорным имуществом согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку истцом такие требования не заявлялись.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками земельного участка площадью 770 кв.м.? и расположенного на нем домовладения, по "адрес" в "адрес", на праве общей долевой собственности являются М.А.Е. (1/6 доли), Х.Н.Ф. (7/ 12 доли), Л.П.Г. (1/4 доли). На данном земельном участке расположен жилой дом литер "А", общей площадью 182, 4 кв.м, жилой - 123, 8 кв.м, зарегистрированный в ЕГРН.

Согласно техническому паспорту МУПТИиОН, составленному по состоянию на 22 марта 2021 года, вышеуказанный дом, с учетом самовольно возведенных площадей, имеет фактическую общую площадь - 205, 1 кв.м, жилую - 120, 5 кв.м, площадь всех частей здания - 219, 2 кв.м, а по состоянию на 27 декабря 2006 года, общая площадь литера "А" составляла 198, 9 кв.м, жилая - 123, 8 кв.м, площадь всех частей здания - 220, 4 кв.м.

Также на указанном земельном участке расположен жилой дом литер "Я", зарегистрированный в ЕГРН, общей площадью 85, 2 кв.м. Согласно сведений техпаспорта МУПТИиОН по состоянию на 22марта 2021, общая площадь жилого дома литер "Я" составляет 52, 2 кв.м, жилая площадь - 30, 2 кв.м.

М.А.Е. владеет и пользуется в домовладении помещениями N2, 8, 9, 10, 10а, 11х, 12 цокольного этажа жилого дома литер "А", общей площадью 34, 0 кв.м? а также сараем литер "И", погребом литер "п/А".

Во владении и пользовании Х.Н.Ф. находятся в литере "А" на цокольном этаже: помещение N1а; на первом этаже литера "А" весь этаж (комнаты NN 13, 13ах, 1-11, 10, 8, 6, 7? 2, 12х, 5, 4, 3), общей площадью 103, 5 кв.м? а также сарай литер "В", "С", "Д", "Л", гараж литер "Г", "К", навес литер "Аб".

Во владении и пользовании Л.П.Г. находятся в литере "А" в цокольном этаже комнаты N 3, 4, 13х, 14х, N1, N1б, N 7, 6, 5, общей площадью 67, 6 кв.м; целый жилой дом литер "Я", общей площадью 85, 2 кв.м; погреб литер "п/Я". Л.П.Г. имеет отдельный вход на свою часть земельного участка, на котором расположены жилые помещения литера "А" и литера "Я", которыми он пользуется.

Оставшаяся часть земельного участка находится в пользовании Х.Н.Ф. и М.А.Е.

На данном участке расположены следующие строения: сарай литер "С", "Д", "Л"; гараж литер "Г", "К"; навес литер "Н"; навес литер "Аб". Данные строения находятся в пользовании Х.Н.Ф. Гараж литер "К" узаконен по заявлению Х.Н.Ф. постановлением администрации района от 12 октября 2004 года N 1021. Гараж литер "Г" узаконен Х.Н.Ф. решением мирового судьи судебного участка N4 от 1 ноября 2001 года. Сарай литер "И" и литер "С" узаконены администрацией Пролетарского района по обращению Х.Н.Ф. в 1987 и 2001 годах.

В пользовании М.А.Е. находится земельный участок, предоставленный по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 ноября 1982 года, а также часть жилого дома литер "А".

На момент составления определения об утверждении мирового соглашения от 10 ноября 1982 года земельный участок находился в муниципальной собственности и его размер (площадь) составлял 778 кв.м. Правопредшественником истца М.А.Е. в указанный период являлась его мать К.Г.К.-А: ей в пользование выделялся земельный участок, площадью 81 кв.м? без прохода к нему внутри домовладения.

Родственниками Х.Н.Ф. проход на участок М.А.Е, площадью 81 кв.м, был заложен, вместо прохода установлен глухой (без калитки) металлический забор, что и побудило последнего инициировать настоящий иск с целью нечинения ему препятствий в пользовании принадлежащем на праве общедолевой собственности имуществом и определения порядка пользования принадлежащем на праве общедолевой собственности имуществом. Однако в период рассмотрения настоящего гражданского дела родственники ответчика восстановили проход на данный земельный участок в виде калитки.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "РОЛЭКС".

Согласно выводам экспертного заключения от 29 сентября 2021 года N4-8334-21, сложившийся порядок пользования жилым домом литер "А", в соответствии с которым М.А.Е. пользуется помещениями N 2, 8, 9, 10, 10а, 11х, 12 цокольного этажа жилого дома литер "А", площадью 34 кв.м, соответствует идеальной доле М.А.Е.; для определения порядка пользования жилым домом литер "А" в соответствии с идеальными долями Х.Н.Ф. и Л.П.Г. требуется реконструкция жилого дома, что не предусмотрено экспертной методикой определения порядка пользования жилым домом.

Экспертным исследованием, с учетом определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону об утверждении мирового соглашения от 10 ноября 1982 года, а также фактически сложившегося порядка пользования строениями и сооружениями объекта индивидуального жилищного строительства, разработан вариант определения порядка пользования строениями и сооружениями сложносоставного объекта индивидуального жилищного строительства:

- М.А.Е. предоставить в пользование помещения N 2, 8, 9, 10, 10а, 11х, 12 цокольного этажа жилого дома литер "А", общей площадью 34 кв.м, что на 0, 2 кв.м. меньше площади, приходящейся на его идеальную долю, а также сарай литер "И", погреб литер "п/А";

- Х.Н.Ф. предоставить в пользование помещения N1а цокольного этажа и помещения N1-11, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12х, 13, 13ах первого этажа жилого дома литер "А", общей площадью 103, 5 кв.м, что на 16, 1 кв.м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю, а также сарай литер "В", "С", "Д", "Л", гараж литер "Г", "К", навес литер "Аб";

- Л.П.Г. предоставить в пользование помещения N1, 1б, 3, 4, 5, 6, 7, 13х, 14х цокольного этажа жилого дома литер "А", общей площадью 67, 6 кв.м? что на 16, 3 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю, жилой дом литер "Я", общей площадью 85, 2 кв.м, а также погреб литер "п/Я".

В соответствии с выводами судебной экспертизы ООО "РОЛЭКС" от 29 сентября 2021 года, определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников по архитектурно-планировочному решению застройки земельного участка, с учетом разработанного варианта определения порядка пользования строениями технически не представляется возможным.

Вместе с тем судебными экспертами разработан вариант определения порядка пользования земельным участком, площадью 770 кв.м, максимально приближенным к определению порядком пользования земельным участком в соответствии с определением Пролетарского районного суда от 10 ноября 1982 года об утверждении мирового соглашения, по которому:

- в общее пользование М.А.Е, Х.Н.Ф, Л.П.Г. предоставить участок N1 площадью 127, 0 кв.м, в границах? от "адрес" по ул. 31 линия - 11, 20 м, по тыльной стене жилого дома литер "А" - 11, 65 м, по правой стене жилого дома литер "А" - 3 м, 0, 18 м, 4, 35 м, 3, 85 м, по "адрес" - 11, 20 м;

- в общее пользование М.А.Е, Х.Н.Ф. предоставить участок N 2 площадью 68 кв.м, в границах: от "адрес" по границе с участком N1 - 3, 85 м, 4, 35 м, 0, 18 м, 3 м, по передней стене сарая лит. "И" - 1, 80 м, в створе с правой стеной сарая литер "И" - 0, 80 м, под углом к точке, расположенной в створе с тыльной стеной пристройки литер "а" на расстоянии 0, 90 м от правого тыльного угла указанной пристройки - 2, 31 м, параллельно правой стене пристройки лит. "а" - 0.55м, параллельно "адрес" - 9, 90 м, параллельно тыльным стенам гаража литер "Г", гаража литер "К" - 13, 34 м, перпендикулярно "адрес" - 1 м, в створе с тыльной стеной гаража литер "К" и далее по тыльным стенам гаража литер "К" и гаража литер "Г" - 13, 33 м, параллельно "адрес" - 7, 38 м, в створе с существующим забором N 19 и далее по нему - 6, 60 м, по "адрес" - 5, 10 м;

- в пользование Л.П.Г. предполагается предоставить участок N3 площадью 180 кв.м, что на 30 кв.м больше площади, приходящейся на его идеальную долю, в границах по ул. 31-я линия от участка N1 - 7, 58 м, по тыльной границе - 22, 19 м, в створе с правой стеной жилого дома литер "Я" и далее по ней - 2, 69 м, по передней стене сарая литер "Л" - 1, 41 м, по существующему забору N 18 - 7, 30 м, по существующему забору N25 - 7, 35 м, по существующему забору N10 - 3, 40 м, по границе с участком N1 - 0, 80 м, по периметру сарая литер "И" - 2 м, 1, 90 м, по периметру сарая литер "В" - 6 м, 2, 05 м, по границе с участком N1 - 5, 65 м;

- в пользование М.А.Е. предполагается предоставить участок N4 и N5 суммарной площадью 52 кв.м, что соответствует площади, приходящейся на его идеальную долю, в том числе: участок N4 площадью 4 кв.м, в границах: по границе с участком N2 - 1, 80 м, по левой стене сарая литер "И" - 2, 05м, по границе с участком N3 - 1, 90 м, 2 м; участок N5, площадью 48 кв.м, в границах: по "адрес" от правого переднего угла участка - 4, 51 м, параллельно правой границе участка - 6, 63 м, по границе с участком N2 - 1м, параллельно правой границе участка - 3 м, параллельно "адрес" - 4, 55 м, по правой границе участка - 10, 63 м;

- в пользование Х.Н.Ф. предоставить участок N6, N7 и N8 суммарной площадью 343 кв.м, что на 30 кв.м меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю, в том числе: участок N6 площадью 137 кв.м, в границах: от "адрес" по границе с участком N2 - 6, 60 м, 7, 38 м, 13, 33 м, по границе с участком N5 - 6, 63 м, по "адрес" - 20, 83 м; участок N7 площадью 12 кв.м, в границах: по границе с участком N1 - 6 м, по границе с участком N3 - 2, 05 м, 6 м, по границе с участком N4 - 2, 05 м, участок N8, площадью 194 кв.м? в границах: по правой границе участка от тыльного правого угла участка - 7, 42 м, по границе с участком N5 - 4, 55 м, 3 м, по границе с участком N2 - 13, 34 м, 9, 90 м, 0, 55 м, 2, 1 м, по границе с участком N3 - 3, 40 м, 7, 35 м, 7, 30 м, 1, 41 м, 2, 69 м, по тыльной границе участка - 19, 82 м.

В ходе рассмотрения дела ответчики признали исковые требования в части определения порядка пользования жилыми домами и строениями, указанного в заключении судебной экспертизы ООО "РОЛЭКС".

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком, руководствуясь положениями ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ранее порядок пользования земельным участком был установлен определением Пролетарского районного суда от 10 ноября 1982 года при иных условиях, а именно: земельный участок имел иную площадь (778 кв.м) и находился в муниципальной собственности, а в настоящее время площадь составляет 770 кв.м, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам, и данное право собственности за ними зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Разрешая спор в части обязания собственников домовладения не чинить М.А.Е. препятствий в пользовании жилым домом литер "А", а также строениями и земельным участком в порядке, определенным судом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в судебном заседании стороны и их представители не отрицали, что М.А.Е. никто не препятствует в пользовании жилым домом литер "А" по "адрес", а также строениями в том порядке, который фактически сложился между сторонами, и этот же порядок установлен судом по варианту, разработанному судебными экспертами ООО "РОЛЭКС", пришел к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению только в отношении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что, разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом апелляционного судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя установленными по делу обстоятельствами и выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Процессуальные нарушения, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений с позиции соответствия их нормам процессуального и материального права, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Х.Н.Ф. по доверенности - Ч.М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи