Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14632/2022[88-24021/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" по доверенности ФИО5 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 февраля 2022 года по иску Кадубы Людмилы Юрьевны к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска о признании незаконными акта о неучтенном потреблении, расчета начислений, возложении обязанности перенести прибор учета, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Кадуба Л.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска, предприятие) о признании незаконными акта о неучтенном потреблении, расчета начислений, возложении обязанности перенести прибор учета, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником "адрес" в "адрес", помимо нее в квартире зарегистрирован и проживает ее сын, ФИО6, являются потребителями коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения сточных вод. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ответчика установлен и опломбирован прибор учета воды. Монтаж прибора учета и пломбы работники произведен непосредственно над ванной на высоте 30 см от верхней кромки, вследствие чего счетчик и все металлические детали подвергались воздействию воды и пара. Истец и ее сын являются добросовестными потребителями, своевременно и полностью оплачивают коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГг. в нерабочий праздничный день во время уборки в ванной комнате произошел случайный обрыв проржавевшей проволоки, на которой держалась пломба, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не было. ДД.ММ.ГГГГ, в первый рабочий день, она обратилась в абонентский одел МУП "Горводокананл" г. Новочеркасск с просьбой опломбировать счетчик. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ответчика составили акт о неучтенном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения при бездоговорном/безучетном потреблении. В акте она сделала запись, что ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прибыла в МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска и сообщила об обрыве проволоки, и не производила несанкционированного вмешательства в прибор учета. В акте отсутствует запись и установленные обстоятельства о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. Сама пломба находилась на месте, ее нарушения не выявлены, проволока не снималась. Впоследствии ответчиком выставлена квитанция о внесении доначисленной платы за коммунальную услугу, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10 в размере "данные изъяты".

Поскольку с ее стороны не было безучетного потребления услуги, просила суд признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГг, расчет начислений за услуги водоснабжения и водоотведение по нормативам с применением повышающего коэффициента 10 в размере "данные изъяты" "данные изъяты", возложить на ответчика обязанность перенести и установить прибор учета потребления воды в место, не допускающем его взаимодействия с водой и паром, взыскать с компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Акт, составленный МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска о неучтенном потреблении водоснабжения и водоотведения при безучетном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

Расчет МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска начислений за услуги водоснабжения и водоотведения по нормативам в размере "данные изъяты" в отношении абонента Кадубы Л.Ю. признан незаконным.

С МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска в пользу Кадубы Л.Ю. взысканы компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, с МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт повреждения пломбы установлен в ходе судебного заседания достоверно и не оспаривался истцом. Ответчиком доказан факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб, что влечет ответственность за неучтенное потребление услуги. Судами неверно распределено бремя доказывания между сторонами, поскольку помимо факта неучтенного потребления истцом, ответчик какие-либо дополнительные доказательства, в том числе, нарушение пломб именно истцом, предоставлять не должен. Именно на истце лежит обязанность доказать как факт отсутствия неучтенного потребления услуг, так и отсутствие своей вины в случае установления такого факта. Кроме того, в любом случае на истце лежала обязанность своевременного извещения о неисправности прибора учета, которая исполнена ею не была.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Кадуба Л.Ю. является собственником квартиры по "адрес", является потребителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки водомерного узла у абонента Кадуба Л.Ю. по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП "Горводоканал" г.Новочеркасска составлен акт о неучтенном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения при безучетном потреблении N, в котором зафиксировано самовольное вмешательство в работу прибора учета воды повлекшее срыв пломбы МУП "Горводоканал" г.Новочеркасска.

В пункте 7 указанного акта содержатся объяснения Кадубы Л.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно заявила в абонентский отдел о непреднамеренном повреждении ДД.ММ.ГГГГ проволоки, на которой держалась пломба.

На основании акта о неучтенном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения при безучетном потреблении произведен перерасчет платы за коммунальную услугу, с учетом повышающего коэффициента 10.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 155, 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг N 354), дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции исходя из отсутствия доказательств несанкционированного вмешательства истца в работу прибора учета, самовольного нарушения пломбы прибора учета, пришел к выводу о незаконности акта о выявленных нарушениях водопотребления, неправомерности начисление истцу платы с повышающим коэффициентом. Установив нарушение обществом прав истца, как потребителя коммунальных услуг, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ответчика перенести прибор учета воды в место, не допускающее его взаимодействия с водой и паром, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта нарушения МУП "Горводоканал" г.Новочеркасска требований при установки прибора учета, отметив, что утверждение истца о том, что причиной повреждения пломбы является взаимодействие с водой и паром, является его субъективным мнением, не подтвержденным доказательствами.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, признала выводы районного суда основанными на верном толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приняты с нарушением норм процессуального и материального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям обжалуемые судебные акты не отвечают.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает, в том числе, плату за холодную воду.

Частью 1 статьи 157 этого же кодекса установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими правилами.

Реализуя предоставленные федеральным законодателем полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 июля 2013 г. N 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 728).

Правила холодного водоснабжения и водоотведения регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Абзац одиннадцатый пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения закрепляет для целей данных Правил понятие "самовольное использование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения", которое предусматривает пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения, в том числе при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета).

Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относит достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов (пункт 4 части 2 статьи 3).

По смыслу указанных норм, основанием для возложения обязанности произвести оплату за услуги водоснабжения и водоотведения в таком количестве является факт совершения потребителем действий (бездействия), квалифицируемых как безучетное потребление услуг водоснабжения, обязанность доказать который должна быть возложена на поставщика ресурсов.

В ходе проведенной ответчиком проверки был выявлен факт безучетного потребления водоснабжения и водоотведения, выразившийся в обрыве проволоки, на которой держалась пломба, закрепленная на приборе учета, о чем составлен спорный акт.

Не оспаривая факта повреждения проволоки, на которой держалась пломба на приборе учета, истец, а также и суды в своих выводах, ссылаются на отсутствие доказательств несанкционированного вмешательства со стороны истца в работу прибора учета и самовольного нарушения пломбы прибора учета.

Вместе с тем, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета; правильностью установки приборов учета; допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет потребления ресурса, осуществляемый данным расчетным прибором учета, и влечет применение к такому потребителю последствий безучетного потребления.

При этом, под безучетным потреблением следует понимать потребление, осуществляемое с нарушением порядка учета коммунального ресурса со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого на него возложена.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении. Такое нарушение может выражаться, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления коммунального ресурса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска составлен акт о неучтенном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указано, что обнаружено самовольное вмешательство в работу прибора учета воды повлекшее срыв пломбы МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска.

В п. 7 данного акта содержится объяснение Кадубы Л.Ю. относительно выявленного факта о том, что ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно заявила в абонентский отдел о непреднамеренном повреждении ДД.ММ.ГГГГ проволоки, на которой держалась пломба.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Кадубы Л.Ю, сделал вывод о том, что ответчик не представил доказательств, преднамеренного повреждения пломбы учета и самовольного вмешательства в работу прибора и сделал вывод о добросовестном поведении истца.

Вместе с тем, указанный вывод суда является преждевременным.

Так, в соответствии с п. 34 Правил N 354 потребитель обязан: б) при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Сведений о том, что в день обнаружения неисправности прибора учета истец обратился в аварийно-диспетчерскую службу, а также невозможности своевременного об этом сообщения, материалы дела не содержат. Однако, указанные сведения в ходе судебного разбирательства должен представить именно истец.

Кроме того, частью 1 статьи 79 данного кодекса предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 67 этого же кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Как усматривается из материалов дела, судом вопрос о назначении экспертизы по делу на обсуждение сторон не ставился.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление факта повреждения пломбы прибора учета, и самовольного вмешательства в работу прибора учета, а также, каким образом осуществлено самовольное вмешательство, повлекшее срыв пломбы, вместе с тем, указанные обстоятельства судебными инстанциями по делу не установлены.

С учетом изложенного, решение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам нельзя признать законными и обоснованными.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судом апелляционной инстанции не устранены.

При таких обстоятельствах, судебные постановления нельзя признать отвечающим требованиям ст. 195 ГПК РФ, поскольку они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен (ч. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации), а допущенные при разрешении спора нарушения являются значимыми и не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, постановленные по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01 февраля 2022 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Кадубы Людмилы Юрьевны к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" г. Новочеркасска о признании незаконными акта о неучтенном потреблении, расчета начислений, возложении обязанности перенести прибор учета, компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Председательствующий

Судьи