Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14902/2022[88-20744/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству МВД по Республике Крым, Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району о возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе МВД по Республике Крым на решение Советского районного суда Республики Крым от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав прокурора ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Советского района Республики Крым обратился в суд с исковым заявлением к Министерству МВД по Республике Крым, Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району о возложении обязанности совершить определенные действия, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства было установлено, что в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Советскому району отсутствуют светильники ночного освещения, вследствие чего не осуществляется регуляция ночного и дневного уровня искусственной освещенности, камеры не оборудованы горячим водоснабжением, отсутствуют средства радиовещания, кнопки для вызова дежурного, кроме того вследствие поражения ржавчиной и разрушения покрытия санитарно-технического оборудования в камерах изолятора временного содержания невозможно провести санитарную очистку и дезинфекцию санитарно-технических приборов, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. Данные нарушения были выявлены еще в 2019-2020 гг, однако до настоящего времени не устранены. Устранение указанных недостатков возможно только в случае выделения денежных средств Министерством внутренних дел России по Республике Крым.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 14 октября 2021 года исковые требования прокурора Советского района Республики Крым удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 февраля 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ОМВД РФ по Советскому району на праве оперативного управления принадлежат административное здание, нежилое помещение, туалет, котельная, гараж, боксы, земельные участки с видом разрешенного использования - обеспечение внутреннего правопорядка, расположенные по адресу: "адрес".

Прокуратурой Советского района Республики Крым в ходе проведения проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а именно, в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Советскому району отсутствуют светильники ночного освещения, вследствие чего не осуществляется регуляция ночного и дневного уровня искусственной освещенности, камеры не оборудованы горячим водоснабжением, отсутствуют средства радиовещания, кнопки для вызова дежурного, кроме того вследствие поражения ржавчиной и разрушения покрытия санитарно-технического оборудования в камерах изолятора временного содержания невозможно провести санитарную очистку и дезинфекцию санитарно-технических приборов, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.

Указанные нарушения были выявлены еще в 2019-2020 гг, однако до настоящего времени не устранены.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что допущенные в 2019-2020 гг. нарушения Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части материально-бытового обеспечения, выполнения установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых, требований об изоляции подозреваемых и обвиняемых, до настоящего времени не устранены, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 4, 15, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г.N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворил исковые требования прокурора Советского района Республики Крым.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, в том числе экспертного заключения по результатам судебной строительно-технической экспертизы, что в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что спор подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, отклоняются, поскольку предъявленное прокурором требование о возложении обязанности не относится к категории административных дел.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Республики Крым от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МВД по Республике Крым - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская