Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-15223/2022[88-21076/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Мельникова В.А, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О.В, действующего в интересах несовершеннолетнего Л.М.О, к Ч.С.В. о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Л.М.О. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Л.О.В, действующий в интересах несовершеннолетнего Л.М.О. обратился в суд с иском к Ч.С.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 12 февраля 2020 года во время проведения ремонтных работ Ч.С.В. находился около колодца, где производились ремонтные работы, постоянно курил в присутствии истца и его несовершеннолетнего сына Л.М.О. На замечания и просьбу истца не курить ответчик не реагировал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 марта 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Л.О.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч.С.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Собственниками 1/2 доли указанного жилого дома являются Л.О.В. и Л.Л.В. по 1/4 доли в праве за каждым.

Дом расположен на едином земельном участке и состоит из двух изолированных друг от друга частей с отдельными выходами.

Решением Волжского городского суда от 19 сентября 2016 года на Л.О.В. возложена обязанность по восстановлению колодца диаметром 1, 5м и водопровода диаметром 20мм.

12 февраля 2020 года во время проведения работ Ч.С.В. находился около колодца, где производились ремонтные работы и курил.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", исходил из того, что вредные последствия табакокурения сами по себе не налагают запрет на курение граждан возле забора домовладения, поскольку такой запрет не установлен действующими нормативными актами.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик, осуществляя курение, имел намерение причинить вред несовершеннолетнему Л.М.О, а сам по себе факт вредного воздействия табачного дыма не свидетельствует о причинении вреда здоровью несовершеннолетнему Л.М.О. судебные инстанции обоснованно не нашли оснований для удовлетворения иска.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.А. Мельников

А.С. Харитонов