Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-15584/2022[88-21217/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным применением мер пресечения по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ФИО1 по доверенности - ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 567 670 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе предварительного расследования в отношении него избирались меры пресечения, а именно: содержание под стражей, домашний арест, запрет определенных действий. Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года он осужден по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев 12 дней, произведен зачет времени содержания под стражей и домашним арестом. Однако, период избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходит за пределы назначенного ему наказания. В указанный период времени был лишен возможности осуществлять свою трудовую деятельность и получать доход, из-за чего у него образовались долги. Кроме того, лишен был возможности вернуться к жене и ребенку, содержать его, в связи с чем, были утрачены семейные связи.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в случае назначения более мягкого наказания по сравнению с мерой пресечения суд в приговоре может указать право осужденного на получение компенсации согласно статье 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Примененная к истцу мера пресечения в виде запрета определенных действий виде назначенного ему наказания, в связи с чем ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 по доверенности - ФИО5, который поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 2 июня 2021 года, ФИО1 осужден по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев 12 дней. В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - домашний арест; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - содержание под стражей.

21 мая 2020 года апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на запрет определенных действий сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Армавирского городского суда Краснодарского края указанная мера пресечения была продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Армавирского городского суда "адрес" данная мера пресечения была оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судами установлено, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, имел регистрацию по месту жительства на территории Новокубанского района, где и исполнялась мера пресечения в виде домашнего ареста и запрета совершения определенных действий.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 52, 53 Конституции РФ, 151, 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для компенсации морального вреда, поскольку доказательств того, что долги истца образовались, а семейные связи были прерваны в связи с незаконным избранием в отношении ФИО1 мер пресечения, а также доказательств, свидетельствующих о совершении в отношении ФИО1 незаконных действий в связи с избранием в отношении него мер пресечения в рамках уголовного дела, подтверждающих причинение ФИО1 нравственных либо физических страданий в связи с указанными действиями, не представлено.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции в данной части сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с доводами кассационной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как они не основаны на нормах права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты", право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Вопреки утверждению кассатора суды нижестоящих инстанции, верно определив закон, подлежащий применению, а также юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при разрешении дела, установили, что предусмотренные нормами материального права основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с приговором суда в части назначенного ему наказания, указание на неверный расчет сроков примененных к нему мер пресечения и назначенного наказания по приговору суда в виде лишения свободы, несоответствие примененных к нему мер пресечения тяжести содеянного и приговору суда, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, так как указанные истцом обстоятельства в качестве основания для предъявления иска и в последующем апелляционной и кассационной жалоб подлежат установлению и обжалованию в ином судебном порядке (уголовном).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.